滄州泛博精化有限公司
張躍奇（河北銘鑒律師事務(wù)所）
泉州市良興染織植絨有限公司

原告:滄州泛博精化有限公司。住所地:河北省滄州市臨港化工園區(qū)。
法定代表人:鄭超斌，董事長(zhǎng)。
委托代理人:張躍奇，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告:泉州市良興染織植絨有限公司。住所地:福建省晉江市安海鎮(zhèn)坑邊工業(yè)區(qū)。
法定代表人:黃良標(biāo)，董事長(zhǎng)。
原告滄州泛博精化有限公司（以下簡(jiǎn)稱泛博公司）與被告泉州市良興染織植絨有限公司（以下簡(jiǎn)稱良興公司）買賣合同糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告泛博公司的委托代理人張躍奇到庭參加訴訟。被告良興公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案中原告所提供的三份購(gòu)銷合同依法成立，合法有效。在合同履行過(guò)程中，原告已按約履行了供貨義務(wù)，而被告未履行給付貨款的義務(wù)。原、被告于2013年5月17日經(jīng)對(duì)賬確定被告欠原告貨款409307.1元，原、被告之間存在買賣合同關(guān)系，被告方欠原告貨款，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，對(duì)該事實(shí)本院予以確認(rèn)。由于原告主張的435800元，被告只認(rèn)可409307.1元，且原告未能提供相關(guān)證據(jù)證明自己主張，因此本院只能支持被告償還原告貨款409307.1元，其他請(qǐng)求不予支持。被告應(yīng)給付所欠原告的貨款409307.1元。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為自愿放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告良興公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告泛博公司貨款409307.1元；
二、駁回原告滄州泛博精化有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7837元，由原告泛博公司承擔(dān)462元，由被告良興公司承擔(dān)7375元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案中原告所提供的三份購(gòu)銷合同依法成立，合法有效。在合同履行過(guò)程中，原告已按約履行了供貨義務(wù)，而被告未履行給付貨款的義務(wù)。原、被告于2013年5月17日經(jīng)對(duì)賬確定被告欠原告貨款409307.1元，原、被告之間存在買賣合同關(guān)系，被告方欠原告貨款，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，對(duì)該事實(shí)本院予以確認(rèn)。由于原告主張的435800元，被告只認(rèn)可409307.1元，且原告未能提供相關(guān)證據(jù)證明自己主張，因此本院只能支持被告償還原告貨款409307.1元，其他請(qǐng)求不予支持。被告應(yīng)給付所欠原告的貨款409307.1元。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為自愿放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告良興公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告泛博公司貨款409307.1元；
二、駁回原告滄州泛博精化有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7837元，由原告泛博公司承擔(dān)462元，由被告良興公司承擔(dān)7375元。

審判長(zhǎng)：龐鴻猛
審判員：張博曉
審判員：李志義

書(shū)記員：劉雪林