上訴人（原審原告、反訴被告）：滄州河工科技園建設(shè)投資有限公司，住所地：河北省滄州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)吉林大道河北工業(yè)大學科技園滄州園區(qū)5號樓10層。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：張艷華，該公司董事長。
委托訴訟代理人：朱海濤，該公司職員。
委托訴訟代理人：張穎，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）：滄州東某物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地：河北省滄州市運河區(qū)南新村小區(qū)10#-1-402，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：焦東玲，該公司總經(jīng)理。

上訴人滄州河工科技園建設(shè)投資有限公司（以下簡稱河工公司）因與滄州東某物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱東某公司）合同糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2016）冀0909民初2626號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月14日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人河工公司的委托訴訟代理人朱海濤、張穎到庭參加訴訟。本院向東某公司認可的地址寄送了開庭傳票，但并未簽收，應視為已經(jīng)送達。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當事人沒有新證據(jù)提交。本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實相一致。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求做依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。因雙方當事人提交的證據(jù)均不足以證實其訴訟主張，故，一審法院駁回其訴訟請求并無不當。河工公司的上訴主張不能成立，本院不予支持。因東某公司未到庭參加訴訟，應按其撤回上訴處理。
綜上所述，原審判決認定事實、適用法律并無不當，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

審判長 范秉華
審判員 郭亞寧
審判員 畢文娟

書記員： 張軍莉