滄州永泰物業(yè)服務(wù)有限公司
李文起（河北浮陽律師事務(wù)所）
鮑猛（河北浮陽律師事務(wù)所）
張某某

原告滄州永泰物業(yè)服務(wù)有限公司。
法定代表人劉本強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李文起、鮑猛，河北浮陽律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
原告滄州永泰物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱永泰物業(yè)）訴被告張某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張玉明獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告永泰物業(yè)的委托代理人李文起、被告張某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告僅與建設(shè)單位滄州職業(yè)技術(shù)學(xué)院簽訂物業(yè)管理合同，而滄州職業(yè)技術(shù)學(xué)院未與被告簽訂前期物業(yè)服務(wù)合同，故滄州職業(yè)技術(shù)學(xué)院與原告簽訂的物業(yè)管理合同對被告本應(yīng)沒有約束力，但是由于原告作為物業(yè)管理企業(yè)對被告已提供了物業(yè)管理服務(wù)，根據(jù)公平、有償原則，被告作為業(yè)主在享受該服務(wù)的同時應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的對價。因交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)是業(yè)主的法定義務(wù)，拒不支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)的行為不但侵害了物業(yè)公司的合法權(quán)益，也侵害了其他已交費(fèi)業(yè)主的合法權(quán)益，所以業(yè)主應(yīng)當(dāng)積極履行交費(fèi)義務(wù)。但是原告僅具有三級資質(zhì)，依據(jù)滄價經(jīng)費(fèi)（2012）27號滄州市關(guān)于修訂普通住宅小區(qū)物業(yè)服務(wù)等級標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整等級基準(zhǔn)價的通知，三級資質(zhì)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每平方米0.45元，允許上下浮動10%，因普通住宅類物業(yè)收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價，具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)根據(jù)基準(zhǔn)價和浮動幅度在物業(yè)合同中約定，原、被告就物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)沒有合同約定，原告僅通知業(yè)主按照每平方米0.52元收費(fèi)于法無據(jù)，所以本院依法酌情認(rèn)定原告應(yīng)當(dāng)按照每平方米0.45元收取物業(yè)服務(wù)費(fèi)，故被告應(yīng)當(dāng)按照每平米0.45元的標(biāo)準(zhǔn)向原告交納物業(yè)費(fèi)482.49元。被告辯稱小區(qū)存在衛(wèi)生清理不到位、小區(qū)內(nèi)綠化用地改種菜、物業(yè)服務(wù)人員服務(wù)態(tài)度惡劣、監(jiān)控?fù)p壞、自己掏下水道等問題，原告對此予以否認(rèn)，被告也未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故被告的該辯稱本院也不予采納。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，第一百零六條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第七十八條 ?，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第六十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某給付原告滄州永泰物業(yè)服務(wù)有限公司物業(yè)費(fèi)482.49元。限判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告僅與建設(shè)單位滄州職業(yè)技術(shù)學(xué)院簽訂物業(yè)管理合同，而滄州職業(yè)技術(shù)學(xué)院未與被告簽訂前期物業(yè)服務(wù)合同，故滄州職業(yè)技術(shù)學(xué)院與原告簽訂的物業(yè)管理合同對被告本應(yīng)沒有約束力，但是由于原告作為物業(yè)管理企業(yè)對被告已提供了物業(yè)管理服務(wù)，根據(jù)公平、有償原則，被告作為業(yè)主在享受該服務(wù)的同時應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的對價。因交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)是業(yè)主的法定義務(wù)，拒不支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)的行為不但侵害了物業(yè)公司的合法權(quán)益，也侵害了其他已交費(fèi)業(yè)主的合法權(quán)益，所以業(yè)主應(yīng)當(dāng)積極履行交費(fèi)義務(wù)。但是原告僅具有三級資質(zhì)，依據(jù)滄價經(jīng)費(fèi)（2012）27號滄州市關(guān)于修訂普通住宅小區(qū)物業(yè)服務(wù)等級標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整等級基準(zhǔn)價的通知，三級資質(zhì)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每平方米0.45元，允許上下浮動10%，因普通住宅類物業(yè)收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價，具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)根據(jù)基準(zhǔn)價和浮動幅度在物業(yè)合同中約定，原、被告就物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)沒有合同約定，原告僅通知業(yè)主按照每平方米0.52元收費(fèi)于法無據(jù)，所以本院依法酌情認(rèn)定原告應(yīng)當(dāng)按照每平方米0.45元收取物業(yè)服務(wù)費(fèi)，故被告應(yīng)當(dāng)按照每平米0.45元的標(biāo)準(zhǔn)向原告交納物業(yè)費(fèi)482.49元。被告辯稱小區(qū)存在衛(wèi)生清理不到位、小區(qū)內(nèi)綠化用地改種菜、物業(yè)服務(wù)人員服務(wù)態(tài)度惡劣、監(jiān)控?fù)p壞、自己掏下水道等問題，原告對此予以否認(rèn)，被告也未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故被告的該辯稱本院也不予采納。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，第一百零六條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第七十八條 ?，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第六十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張某某給付原告滄州永泰物業(yè)服務(wù)有限公司物業(yè)費(fèi)482.49元。限判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告承擔(dān)。

審判長：張玉明

書記員：杜彥博