原告：滄州明大汽車(chē)運(yùn)輸有限公司。
法定代表人：劉振鵬，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼：30807851-7。
委托訴訟代理人：董連君，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市北環(huán)中路運(yùn)河橋西人保大廈。
負(fù)責(zé)人：李彥軍，該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900805603142A。
委托訴訟代理人：王家輝，該公司職員。

原告滄縣明大汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)滄縣明大運(yùn)輸公司）與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保滄州公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年6月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案原告滄縣明大運(yùn)輸公司的委托訴訟代理人董連君，被告人保滄州公司的委托訴訟代理人王家輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告滄縣明大運(yùn)輸公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償保險(xiǎn)金153300元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告是冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)所有人，該車(chē)在被告處投保車(chē)輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種。2016年9月24日4時(shí)14分，劉杰駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｈ×××××號(hào)車(chē)在北京市順義區(qū)牛山酒廠(chǎng)路口東側(cè)由東向西行駛時(shí)，與由西向東行駛的白彪駕駛的京Ａ×××××號(hào)車(chē)相撞，造成原告車(chē)輛損壞。北京市公安局順義分局交通支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：劉杰負(fù)事故的主要責(zé)任，白彪負(fù)事故的次要責(zé)任。原、被告因賠償數(shù)額無(wú)法達(dá)成一致，故訴至貴院，請(qǐng)求依法判決，維護(hù)原告合法權(quán)益。
被告人保滄州公司辯稱(chēng),1、對(duì)于本案事實(shí)沒(méi)有異議，2、我公司在不存在拒賠、免賠及行駛證駕駛證、從業(yè)資格證、運(yùn)輸許可證均在有效合格期限內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的損失賠償，3、訴訟費(fèi)、公估費(fèi)等屬于間接損失不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，4、原告有義務(wù)協(xié)助并提供相應(yīng)材料，協(xié)助我公司進(jìn)行追償。
原告為了支持其訴訟請(qǐng)求，提供了如下證據(jù)：1、行車(chē)證、營(yíng)業(yè)證、駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證，證明車(chē)輛屬于原告所有，發(fā)生事故時(shí)證照齊全有效；2、保險(xiǎn)單一份證明被保險(xiǎn)車(chē)輛在被告處投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)限額191040元，并投保不計(jì)免賠；3、道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明事故發(fā)生的事實(shí)，主要內(nèi)容同訴狀一致；4、車(chē)損128700元證據(jù)是評(píng)估報(bào)告書(shū)一份；5、評(píng)估費(fèi)票據(jù)一張金額為6600元；6、施救費(fèi)發(fā)票兩張金額為18000元。
被告對(duì)原告提供的上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)于證1-3無(wú)異議。對(duì)于證4不予認(rèn)可，對(duì)于評(píng)估報(bào)告雖有法院委托，但按照推定全損予以認(rèn)定，殘值扣減5000元，因本車(chē)使用年限以為36個(gè)月，折舊金額應(yīng)為75651元，扣除折舊本車(chē)的實(shí)際價(jià)值無(wú)法達(dá)到128700元，因此公估報(bào)告數(shù)額明顯過(guò)高，殘值扣減過(guò)少，我公司對(duì)鑒定報(bào)告不予認(rèn)可，保留重新鑒定地權(quán)利。對(duì)于證5，評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)于證6,首先事故車(chē)輛即認(rèn)定為全部損失，已無(wú)施救的必要，因此施救費(fèi)用不屬于必要支出，我公司不予認(rèn)可。
原告對(duì)被告質(zhì)證意見(jiàn)的說(shuō)明是：鑒定時(shí)法院通知了原告被告雙方，現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行鑒定時(shí)保險(xiǎn)公司工作人員也到了現(xiàn)場(chǎng)，被告對(duì)鑒定全程進(jìn)行了參與，鑒定程序合法，鑒定報(bào)告數(shù)額是依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行了推定全損處理，鑒定結(jié)果客觀(guān)真實(shí)。鑒定費(fèi)依據(jù)保險(xiǎn)法也應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，施救費(fèi)是原告方支出的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，原告方提交了相應(yīng)的施救費(fèi)票據(jù)，可以證實(shí)施救費(fèi)的真實(shí)支出，保險(xiǎn)公司主張過(guò)高，沒(méi)有證據(jù)支持。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告滄縣明大運(yùn)輸公司系冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)的車(chē)主，該車(chē)在被告人保滄州公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，責(zé)任限額為191040元，保險(xiǎn)期間為2016年3月18日至2017年3月17日。2016年9月24日原告雇傭的司機(jī)劉杰駕駛冀Ｊ×××××號(hào)、冀Ｈ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)行至北京市順義區(qū)牛山酒廠(chǎng)路口東側(cè)越過(guò)公路中心黃色雙實(shí)線(xiàn)，與對(duì)向行駛白彪駕駛的京Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)相撞，造成劉杰、白彪受傷，兩車(chē)及公路設(shè)施損壞。劉杰經(jīng)醫(yī)院救治無(wú)效死亡的道路交通事故。經(jīng)北京公安局順義分局交通支隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，劉杰負(fù)主要責(zé)任，白彪負(fù)次要責(zé)任。該事故造成原告的車(chē)輛損失，經(jīng)本院委托滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司鑒定評(píng)估為128700元，評(píng)估費(fèi)為6600元，事故發(fā)生后由北京市西蘭事故車(chē)吊裝有限公司施救，施救費(fèi)為18000元，以上三項(xiàng)損失共計(jì)153300元。原、被告因賠償數(shù)額無(wú)法達(dá)成一致，故起訴至法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，而且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，本院予以確認(rèn)。原告投保的車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成車(chē)輛損失，被告人保滄州公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的車(chē)輛損失數(shù)額，由其提交的具有鑒定資質(zhì)機(jī)構(gòu)出具鑒定評(píng)估書(shū)予以證實(shí)。被告人保滄州公司在庭審中認(rèn)為評(píng)估報(bào)告中評(píng)損數(shù)額過(guò)高，殘值過(guò)少，對(duì)此結(jié)果不予認(rèn)可。但經(jīng)本院釋明，庭后并未在本院限定的期間內(nèi)提出申請(qǐng)鑒定人員出庭作證的書(shū)面請(qǐng)求，也未提供能夠推翻該鑒定報(bào)告的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)原告請(qǐng)求的車(chē)輛損失數(shù)額，本院予以支持。原告主張的鑒定評(píng)估費(fèi)系為查明事故車(chē)輛損失的必要合理的費(fèi)用。對(duì)事故車(chē)輛的施救費(fèi)，是原告因減少事故損失所花費(fèi)的必要費(fèi)用，且有事故發(fā)生地施救單位出具的發(fā)票予以證實(shí)，上述兩項(xiàng)費(fèi)用，依照保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，被告主張不應(yīng)承擔(dān)的抗辯，與法無(wú)據(jù)，本院不予認(rèn)可。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十二條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付滄州明大汽車(chē)運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)賠償金153300元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1653元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 吳建中

書(shū)記員： 龔建芳