滄州廣元六通物流有限公司
宋丹
楊某某
張婭（河北興驊律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司
袁宏偉（河北冀恒達律師事務(wù)所）

原告:滄州廣元六通物流有限公司（以下簡稱廣元物流公司）。住所地:河北省黃驊市。
負責(zé)人:韓文祥，總經(jīng)理。
委托代理人:宋丹，職員。
被告:楊某某，個體，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人:張婭，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱平安財險黑龍江公司）。住所地:黑龍江省哈爾濱市尚志市。
負責(zé)人:葉青，總經(jīng)理。
委托代理人:袁宏偉，河北冀恒達律師事務(wù)所律師。
上列原、被告機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員丁金瑞獨任審判，公開開庭進行了審理。原告廣元物流公司的委托代理人宋丹、被告楊某某的委托代理人張婭，被告平安財險黑龍江公司的委托代理人袁宏偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廣元物流公司的訴訟請求:1、依法判令各被告賠償原告各項損失327992.1元；2、本案訴訟費由各被告承擔(dān)。
本院認為，本案所涉交通事故已經(jīng)河北省高速公路交通警察總隊黃驊大隊作出的事故責(zé)任認定，認定事實清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。被告平安財險黑龍江公司作為王立明駕駛車輛黑L×××××／黑L×××××半掛車交強險及第三者責(zé)任險保險人，應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險限額部分，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)依責(zé)70%承擔(dān)賠償責(zé)任。綜合上述事實，原告廣元物流公司各項損失共計385393元，被告平安財險黑龍江公司在黑L×××××／黑L×××××半掛車所投交強險各分項限額內(nèi)賠償原告各項損失共計2000元；超出部分383393元，由平安財險黑龍江公司在黑L×××××／黑L×××××半掛車所投第三者責(zé)任險限額內(nèi)依責(zé)70%賠償原告廣元物流公司各項損失268375.1元。被告王立明系在從事雇傭活動中發(fā)生事故，王立明不承擔(dān)賠償責(zé)任，原告損失應(yīng)由其雇主楊某某承擔(dān)。被告平安財險黑龍江公司賠償原告的各項損失后，被告楊某某不再承擔(dān)直接給付義務(wù)。原告廣元物流公司提供的車輛損失鑒定報告只有鑒定人員保險公估業(yè)的從業(yè)人員資格證而不具有保險公估業(yè)的從業(yè)人員執(zhí)業(yè)資格證，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二十七條鑒定機構(gòu)或鑒定人員不具有鑒定資格的，鑒定報告存在瑕疵，本院不予采用。原告可在補充證據(jù)后，另行起訴。為此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第七項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司賠付原告滄州廣元六通物流有限公司各項損失共計270375.1元；
二、被告楊某某在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司賠償原告滄州廣元六通物流有限公司各項損失后，不再承擔(dān)直接賠付義務(wù)；
三、駁回原告滄州廣元六通物流有限公司其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)將款交至黃驊市人民法院民事審判第一庭，開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:04×××47。
如未按本判決所確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費3110元，由原告滄州廣元六通物流有限公司承擔(dān)432元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司承擔(dān)2678元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，本案所涉交通事故已經(jīng)河北省高速公路交通警察總隊黃驊大隊作出的事故責(zé)任認定，認定事實清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。被告平安財險黑龍江公司作為王立明駕駛車輛黑L×××××／黑L×××××半掛車交強險及第三者責(zé)任險保險人，應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險限額部分，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)依責(zé)70%承擔(dān)賠償責(zé)任。綜合上述事實，原告廣元物流公司各項損失共計385393元，被告平安財險黑龍江公司在黑L×××××／黑L×××××半掛車所投交強險各分項限額內(nèi)賠償原告各項損失共計2000元；超出部分383393元，由平安財險黑龍江公司在黑L×××××／黑L×××××半掛車所投第三者責(zé)任險限額內(nèi)依責(zé)70%賠償原告廣元物流公司各項損失268375.1元。被告王立明系在從事雇傭活動中發(fā)生事故，王立明不承擔(dān)賠償責(zé)任，原告損失應(yīng)由其雇主楊某某承擔(dān)。被告平安財險黑龍江公司賠償原告的各項損失后，被告楊某某不再承擔(dān)直接給付義務(wù)。原告廣元物流公司提供的車輛損失鑒定報告只有鑒定人員保險公估業(yè)的從業(yè)人員資格證而不具有保險公估業(yè)的從業(yè)人員執(zhí)業(yè)資格證，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二十七條鑒定機構(gòu)或鑒定人員不具有鑒定資格的，鑒定報告存在瑕疵，本院不予采用。原告可在補充證據(jù)后，另行起訴。為此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第七項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司賠付原告滄州廣元六通物流有限公司各項損失共計270375.1元；
二、被告楊某某在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司賠償原告滄州廣元六通物流有限公司各項損失后，不再承擔(dān)直接賠付義務(wù)；
三、駁回原告滄州廣元六通物流有限公司其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)將款交至黃驊市人民法院民事審判第一庭，開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:04×××47。
如未按本判決所確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費3110元，由原告滄州廣元六通物流有限公司承擔(dān)432元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司承擔(dān)2678元。

審判長：丁金瑞
審判員：閆廣練
審判員：孫福祥

書記員：張婧