原告：滄州市騁宇鐵路有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱騁宇鐵路公司）。住所地：河北省黃驊市羊二莊鎮(zhèn)政府。
法定代表人：徐志華，經(jīng)理。
委托代理人：呼如芳，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，工人，住河北省黃驊市。
委托代理人：陳松新，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：孫偉昌，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。

原告騁宇鐵路公司與被告宋某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孫福祥獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告騁宇鐵路公司的委托代理人呼如芳，被告宋某某的委托代理人孫偉昌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告騁宇鐵路公司訴稱：被告宋某某并未和原告騁宇鐵路公司形成勞動(dòng)關(guān)系。被告宋某某從事的工作，屬于提供階段性勞務(wù)。被告宋某某沒(méi)有提供任何證據(jù)證明與原告騁宇鐵路公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，也沒(méi)有提供勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁有勞動(dòng)關(guān)系的裁決。裁決書僅僅依據(jù)庭審筆錄、銀行交易單等證據(jù)，就裁決原告騁宇鐵路公司承擔(dān)責(zé)任，這顯然不公平。退一步講，即使裁決書認(rèn)定了原告騁宇鐵路公司、被告宋某某之間具有勞動(dòng)關(guān)系，因裁決書裁判經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金所依據(jù)的工資標(biāo)準(zhǔn)完全錯(cuò)誤，致使原告騁宇鐵路公司承擔(dān)的給付數(shù)額過(guò)高，不符合法律規(guī)定。綜上，請(qǐng)人民法院判決被告宋某某與原告騁宇鐵路公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告騁宇鐵路公司不承擔(dān)向被告宋某某給付解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金；由被告宋某某承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
被告宋某某辯稱：2013年4月9日，被告宋某某到原告騁宇鐵路公司處從事養(yǎng)路工作，但雙方?jīng)]有簽訂書面勞動(dòng)合同。2015年1月，原告騁宇鐵路公司將被告宋某某無(wú)故辭退，未支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告宋某某向黃驊市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)了仲裁。該委員會(huì)作出黃勞人仲案（2016）第35號(hào)仲裁裁決書。因?yàn)楸桓嫠文衬吃谠骝G宇鐵路公司處工作滿兩年，原告騁宇鐵路公司應(yīng)向被告宋某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告騁宇鐵路公司的主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院駁回其訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：2013年4月9日，被告宋某某到原告騁宇鐵路公司從事鐵路養(yǎng)護(hù)工作，月平均工資為2271元。期間，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。2015年1月8日，原告騁宇鐵路公司因單位裁減人員將被告宋某某辭退，被告宋某某離開原告騁宇鐵路公司后，雙方?jīng)]有辦理解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)，原告騁宇鐵路公司也未向被告宋某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告宋某某向黃驊市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委會(huì)員提出了勞動(dòng)仲裁。該委員會(huì)于2016年3月21日作出黃勞人仲案（2016）35號(hào)仲裁裁決書，裁決原告騁宇鐵路公司支付被告宋某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4542元。原告騁宇鐵路公司不服黃勞人仲案（2016）35號(hào)仲裁裁決書，向本院提出訴訟。
上述事實(shí)有勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁裁決書、上崗證、銀行交易明細(xì)表、當(dāng)事人陳述等在案佐證。

本院認(rèn)為：原告騁宇鐵路公司是持有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的企業(yè)法人，被告宋某某是具有勞動(dòng)能力的勞動(dòng)者，雙方均符合勞動(dòng)關(guān)系主體的特征。被告宋某某所從事的工作，是原告騁宇鐵路公司工作的一部分；被告宋某某工作期間接受原告騁宇鐵路公司的管理和安排并由該公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬匯入被告宋某某銀行賬戶的方式支付勞動(dòng)報(bào)酬。故應(yīng)認(rèn)定原告騁宇鐵路公司與被告宋某某之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2014年8月至2015年1月，被告宋某某在原告騁宇鐵路公司工作，月平均工資為2271元。2015年1月8日，原告騁宇鐵路公司辭退被告宋某某時(shí)未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，原告騁宇鐵路公司請(qǐng)求確認(rèn)其與被告宋某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，并不應(yīng)向被告宋某某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、第三條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告滄州市騁宇鐵路有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告滄州市騁宇鐵路有限責(zé)任公司承擔(dān)（限本判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)向河北省滄州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 孫福祥

書記員： 史瞳杰