起訴人：滄州市遠(yuǎn)大金屬表面處理有限公司，住所地滄州市新華區(qū)吳官屯南。
委托訴訟代理人：王吉倉，河北海岳律師事務(wù)所律師。

本院收到滄州市遠(yuǎn)大金屬表面處理有限公司的民事起訴狀，起訴人滄州市遠(yuǎn)大金屬表面處理有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求為：1.判令二被告承擔(dān)連帶責(zé)任賠償原告直接經(jīng)濟(jì)損失---購買輔助設(shè)備（零配件）、材料等費(fèi)用544716元（以鑒定或者評(píng)估結(jié)論為準(zhǔn)）；2.判令二被告承擔(dān)連帶責(zé)任賠償原告可得利益損失(2015年5月13日至2016年4月30日利潤分成)534800元；3.判令二被告承擔(dān)連帶責(zé)任賠償原告不合格設(shè)備及相關(guān)輔助設(shè)備等占用原告生產(chǎn)場地所產(chǎn)生期間的經(jīng)濟(jì)損失，參照租賃費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2015年5月13日起，至全部設(shè)備、材料拆除搬走后恢復(fù)生產(chǎn)場地原狀之日止。其中2015年5月13日至2016年4月30日期間為減除利潤分成后的差額部分70000元，2016年5月1日至2017年10月1日756000元。此后另計(jì)；4.訴訟費(fèi)（含保全費(fèi)、鑒定費(fèi)等）由二被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年5月13日，原告與被告廊坊佑輝環(huán)保設(shè)備有限公司簽訂了工程項(xiàng)目合同書一份，雙方約定承攬方即被告廊坊佑輝環(huán)保設(shè)備有限公司為原告制作鏈條式鍍鋅線一臺(tái)，約定價(jià)格為550000元。交付日期為60個(gè)工作日。被告制作的設(shè)備安裝完成后，經(jīng)調(diào)試不能達(dá)到雙方約定的使用標(biāo)準(zhǔn)。期間，應(yīng)被告廊坊佑輝環(huán)保設(shè)備有限公司、尹軍輝的要求及實(shí)際需要，原告購買、安裝了相應(yīng)的輔助設(shè)備，購買、使用了相關(guān)材料。前述所有設(shè)備、材料一直占用原告的第九生產(chǎn)車間至今。
因雙方協(xié)商未能達(dá)成一致意見，原告于2015年11月16日向滄州市新華區(qū)人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求依法判令：一、解除原、被告雙方簽訂的承攬合同；二、二被告連帶返還原告合同款并賠償損失962577元；三、二被告將鏈條式鍍鋅線搬離廠地；四、本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。滄州市新華區(qū)人民法院經(jīng)審理，作出(2015)新民初字第1639號(hào)民事判決，該判決書認(rèn)為，……原告主張因被告制作的設(shè)備不合格，占用原告公司場地764平方米，造成經(jīng)濟(jì)損失，……對(duì)該部分損失數(shù)額本院無法認(rèn)定，原告可以另行起訴主張權(quán)利。判決：一、解除原告滄州市遠(yuǎn)大金屬表面處理有限公司與被告廊坊佑輝環(huán)保設(shè)備有限公司于2015年5月13日簽訂的《工程項(xiàng)目合同書》。二、被告廊坊佑輝環(huán)保設(shè)備有限公司自本判決書生效之日起十日內(nèi)返還原告加工費(fèi)41.8萬元，原告自收到加工費(fèi)之日起十日內(nèi)將鏈條式鍍鋅線設(shè)備返還給被告廊坊佑輝環(huán)保設(shè)備有限公司，所產(chǎn)生的費(fèi)用由被告方承擔(dān)。三、被告廊坊佑輝環(huán)保設(shè)備有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告滄州市遠(yuǎn)大金屬表面處理有限公司購買輔助設(shè)備零部件所造成的損失544577元。四、被告尹軍輝對(duì)第二、三項(xiàng)判決內(nèi)容承擔(dān)連帶責(zé)任。五、駁回原告滄州市遠(yuǎn)大金屬表面處理有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
被告廊坊佑輝環(huán)保設(shè)備有限公司、尹軍輝不服一審判決提出上訴。滄州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理作出(2017)冀09民終2692號(hào)民事判決，該判決書認(rèn)為，……被上訴人遠(yuǎn)大公司主張因上訴人廊坊佑輝公司加工的設(shè)備質(zhì)量不合格，給被上訴人造成了損失，并提供相應(yīng)的票據(jù)，上訴人對(duì)此不予認(rèn)可，且被上訴人關(guān)于該票據(jù)系實(shí)際損失的證據(jù)不充分，被上訴人可待證據(jù)充分后，另行主張權(quán)利。判決：一、維持河北省滄州市新華區(qū)人民法院(2015)新民初字第01639號(hào)民事判決第一、二、五項(xiàng)；二、撤銷河北省滄州市新華區(qū)人民法院(2015)新民初字第01639號(hào)民事判決第三項(xiàng)；三、變更河北省滄州市新華區(qū)人民法院(2015)新民初字第1639號(hào)民事判決第四項(xiàng)為：尹軍輝對(duì)河北省滄州市新華區(qū)人民法院(2015)新民初字第1639號(hào)民事判決第二項(xiàng)判決內(nèi)容承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
鑒于上述一、二審民事判決書對(duì)原告的部分經(jīng)濟(jì)損失未予認(rèn)定和判決，且釋明原告可以另案主張權(quán)利，特此依法提起本案訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判決支持原告的上述請(qǐng)求。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為,對(duì)判決、裁定已經(jīng)發(fā)生效力的案件，當(dāng)事人不能再次以相同的事實(shí)再行起訴。起訴人滄州市遠(yuǎn)大金屬表面處理有限公司曾于2015年以廊坊佑輝環(huán)保設(shè)備有限公司、尹軍輝為被告提起訴訟，其包括要求二被告賠償損失在內(nèi)的多項(xiàng)訴訟請(qǐng)求已經(jīng)我院以及滄州市中級(jí)人民法院審理并作出終審判決且該判決已經(jīng)生效。現(xiàn)起訴人滄州市遠(yuǎn)大金屬表面處理有限公司主張被告廊坊佑輝環(huán)保設(shè)備有限公司、尹軍輝賠償其經(jīng)濟(jì)損失而另行提起訴訟，系就同一事實(shí)、同一法律關(guān)系對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判向法院提起重復(fù)訴訟，違反了“一事不再理”原則。故滄州市遠(yuǎn)大金屬表面處理有限公司的起訴不符合立案的條件，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

對(duì)起訴人滄州市遠(yuǎn)大金屬表面處理有限公司的民事起訴，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 張靜

書記員： 孫雅新