原告：滄州市運(yùn)西京華機(jī)械制造廠(chǎng)。組織機(jī)構(gòu)代碼：L0292331-1。法定代表人：趙從鳳，該廠(chǎng)廠(chǎng)長(zhǎng)。委托代理人：郭永生，滄州市中心法律服務(wù)所法律工作者。被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)小王莊鎮(zhèn)李莊子村。委托代理人：郭立新，河北震坤律師事務(wù)所律師。

原告京華機(jī)械制造廠(chǎng)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告停止侵害，排除妨礙，恢復(fù)原狀；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告在2004年2月經(jīng)過(guò)滄州市人民政府批準(zhǔn)，取得滄市國(guó)用（2004）字第016號(hào)國(guó)有土地使用證，坐落在.6平方米工業(yè)用地，使用權(quán)終止日期至2053年4月11日。被告在原告工業(yè)用地上以非法占有為目的，蓋前三間30㎡，側(cè)二間26.24㎡房屋，共侵占原告使用權(quán)的土地面積為60.24㎡。綜上所述，根據(jù)以上事實(shí)，被告在原告使用權(quán)工業(yè)用地上建造房屋的行為，違反了《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七條、第十五條（一）（二）（五）項(xiàng)之規(guī)定，請(qǐng)求依法判令被告停止侵害，排除妨礙，恢復(fù)原狀，將被告坐落在原告工業(yè)用地的房屋依法強(qiáng)行拆除。被告楊某某辯稱(chēng)，1、本案中被告不存在侵權(quán)行為，原告的訴求無(wú)任何事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)求法院予以駁回。2、原告（2004）字第016號(hào)國(guó)有土地使用證是非法取得的，原告不具有涉案土地的合法使用權(quán)，通過(guò)閱卷，從原告提供的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照看，原告的成立時(shí)間是2004年5月19日，從原告提供的土地使用證和原告的訴狀看，其獲得土地使用權(quán)的時(shí)間是2004年2月份，綜上，原告在尚未設(shè)立和未獲得營(yíng)業(yè)執(zhí)照的情況下就已經(jīng)以原告的名義獲得了涉案土地的使用權(quán)。因此，原告所提交的土地使用證顯然是不合法的。原告不是合法權(quán)益人。3、被告在大楊莊村確實(shí)有一處庭院，其形成于80年代初期，但這和原告無(wú)必然聯(lián)系，被告一直在該庭院居住，根本不知道原告所稱(chēng)的土地轉(zhuǎn)讓行為，被告不認(rèn)為原告的土地受讓行為與被告有關(guān)聯(lián)。4、被告對(duì)自己的庭院擁有合法的權(quán)利，原告的訴求被告堅(jiān)決反對(duì)，請(qǐng)求法院予以駁回。原告為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)1、滄市國(guó)用（2004）字第016號(hào)國(guó)有土地使用證。證據(jù)2、被告所建房屋現(xiàn)場(chǎng)照片。證據(jù)3、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。上述證據(jù)證明了被告侵權(quán)的事實(shí)。被告為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)1、土地登記卡一份，證明訴爭(zhēng)土地申請(qǐng)日期是在2003年2月9號(hào)。證據(jù)2、原告方的申請(qǐng)開(kāi)業(yè)登記事項(xiàng)表一份，證明原告方登記日期是2004年5月份，以上兩份證據(jù)證明原告取得土地登記證書(shū)是不合法的。經(jīng)審理查明，原告京華機(jī)械制造廠(chǎng)于2004年2月以出讓方式取得滄市國(guó)用（2004）字第016號(hào)國(guó)有土地使用證的土地，該地坐落在滄州市南側(cè)，用途為工業(yè)用地，使用權(quán)面積為1257.6平方米，使用權(quán)終止日期至2053年4月11日。被告楊某某在原告上述工業(yè)用地上建筑兩棟房屋，經(jīng)本院委托滄州科技事務(wù)司法鑒定中心鑒定，被告楊某某的房屋建筑在原告京華機(jī)械制造廠(chǎng)滄市國(guó)用（2004）字第016號(hào)國(guó)有土地使用證的土地上，侵占面積共計(jì)為105.85㎡。
原告滄州市運(yùn)西京華機(jī)械制造廠(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)京華機(jī)械制造廠(chǎng)）與被告楊某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告京華機(jī)械制造廠(chǎng)的法定代表人趙從鳳及該廠(chǎng)的委托代理人郭永生，被告楊某某及其委托代理人郭立新到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，物權(quán)是指權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他性的權(quán)利。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四條規(guī)定：“國(guó)家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯”。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條規(guī)定：“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨礙或者消除危險(xiǎn)?！北景冈婢┤A機(jī)械制造廠(chǎng)通過(guò)出讓方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)，應(yīng)受法律保護(hù)，被告楊某某在原告上述工業(yè)用地上建筑房屋侵犯了原告對(duì)上述工業(yè)用地的物權(quán)，應(yīng)當(dāng)停止侵害并排除妨礙。被告辯稱(chēng)原告取得國(guó)有土地使用證不合法，因不屬人民法院民事案件審理的范圍，可另尋其他途徑予以解決。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

被告楊某某對(duì)原告滄州市運(yùn)西京華機(jī)械制造廠(chǎng)滄市國(guó)用（2004）字第016號(hào)國(guó)有土地使用證的土地停止侵害、排除妨礙，被告楊某某在本判決生效后十日內(nèi)將建筑在原告滄州市運(yùn)西京華機(jī)械制造廠(chǎng)滄市國(guó)用（2004）字第016號(hào)國(guó)有土地使用證的土地上的房屋拆除完畢。案件受理費(fèi)50元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。