上訴人（原審原告）：滄州市運河區(qū)馨泰花園小區(qū)業(yè)主委員會。
負責人：張偉民，該業(yè)委會主任。
委托代理人：焦國營，河北衡泰律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：滄州市欣欣物業(yè)服務有限公司，組織機構(gòu)代碼76342138-0。
法定代表人：蘇慶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：孫鑫，河北衡泰律師事務所律師。

上訴人滄州市運河區(qū)馨泰花園小區(qū)業(yè)主委員會因物業(yè)服務管理糾紛一案，不服運河區(qū)人民法院（2015）運民初字第1988號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，滄州市馨泰花園小區(qū)一期立項于2006年9月，二期立項于2009年9月。被告系該小區(qū)開發(fā)商滄州農(nóng)房城建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司選聘的前期物業(yè)服務企業(yè)。2014年4月26日，被告退出馨泰花園小區(qū)一期的物業(yè)管理，終止對一期提供物業(yè)服務。2014年5月，原告依法成立，并在成立后對馨泰花園一期提供物業(yè)服務。2014年4月26日，在被告退出馨泰花園小區(qū)一期時，將一期泵房改建的物業(yè)辦公用房、辦公用品、樓房施工圖、業(yè)主物業(yè)服務費等設施設備及資料均移交原告。但原告認為被告移交的相關(guān)資料不齊備，另外被告移交的是泵房改建的物業(yè)用房，其所占的整個小區(qū)的物業(yè)用房1435平方米應由原告所在一期住宅小區(qū)按比例享有，故訴求法院，要求被告移交物業(yè)管理用房及相應收益，并移交竣工驗收資料、設施設備技術(shù)資料等物業(yè)管理所必須的相關(guān)資料，訴訟費用由被告承擔。
原審認為，根據(jù)法律規(guī)定，原告應就自己的訴訟請求提交證據(jù)，原告就本案爭議的移交相關(guān)資料未提交證據(jù)，被告就移交資料設備等提交了一期施工圖紙移交表、一期設施移交表、一期物業(yè)費明細表，均有原告方負責人簽字，原告當庭質(zhì)證無異議，故予認定。被告已履行了就相關(guān)設施、技術(shù)資料移交，故對原告該部分訴訟請求，不予支持。關(guān)于原告訴求被告已占用的1435平方米物業(yè)用房，原審認定，被告已將一期小區(qū)中泵房改建的物業(yè)用房退還原告，原告對此事實無異議，予以認定。即使1435平方米是整個小區(qū)包括一期和二期的物業(yè)用房，但兩個小區(qū)各占多少平方米，如何分配，應由小區(qū)的房產(chǎn)開發(fā)單位或建設單位，甚至相關(guān)主管行政單位按具體情況進行核算和分配，而不應由法院進行審理和分割，如果分配后，一方拒不交付，則構(gòu)成侵權(quán)，相關(guān)糾紛可由法院受理解決。因此，原告要求移交物業(yè)管理用房的請求屬開發(fā)單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》的規(guī)定，該請求不屬于人民法院的案件受理范圍，本院不再另行作出裁定。綜上，應依法駁回原告的訴訟請求。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第八十一條、第八十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百一十九條，遂判決：駁回原告滄州市運河區(qū)馨泰花園小區(qū)業(yè)主委員會的訴訟請求。
訴訟費100元，由原告滄州市運河區(qū)馨泰花園小區(qū)業(yè)主委員會承擔。
宣判后，滄州市運河區(qū)馨泰花園小區(qū)業(yè)主委員會不服，上訴至本院。其主要上訴理由：原審認定事實不清。被上訴人未向上訴人移送竣工總平面圖及竣工驗收資料、規(guī)劃設計施工等相關(guān)資料圖紙；原審適用法律錯誤。本案屬于法院受理范圍，上訴人的訴求應予支持。
經(jīng)本院審理查明的事實與原審一致，雙方當事人均未提交新證據(jù)。

本院認為，被上訴人就其已向上訴人移交資料設備等提交了一期施工圖紙移交表、一期設施移交表、一期物業(yè)費明細表，有上訴人方負責人簽字，對此，雙方均無異議，應予認定。上訴人主張被上訴人未向其移送竣工總平面圖及竣工驗收資料、規(guī)劃設計施工等相關(guān)資料圖紙，但其未提交證據(jù)證實，故應承擔舉證不能的法律后果。上訴人的該項上訴理由不成立，本院不予支持。關(guān)于上訴人主張被上訴人移交物業(yè)管理用房的問題，本院認為，上訴人就其主張的物業(yè)管理用房的具體位置、面積等，均未依法確定和分割，故原審認為應由相關(guān)部門核算和分配，不屬于法院受理的范圍，并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　胡希榮 審判員　　郭景嶺 審判員　　馬秀奎

書記員：李靜