原告：滄州市運(yùn)河區(qū)韓釜宮自助烤肉城，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)。
經(jīng)營(yíng)者：張小冬，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住浙江省臨海市。
委托代理人：劉德軍，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告：張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省衡水市阜城縣人。
委托代理人：焦修建，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)，滄州市運(yùn)河區(qū)機(jī)床廠社區(qū)居民委員會(huì)推薦。
委托代理人：張俊云，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū),滄州市運(yùn)河區(qū)機(jī)床廠社區(qū)居民委員會(huì)推薦。

原告滄州市運(yùn)河區(qū)韓釜宮自助烤肉城與被告張某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告滄州市運(yùn)河區(qū)韓釜宮自助烤肉城委托代理人劉德軍，被告張某及委托代理人焦修建、張俊云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告滄州市運(yùn)河區(qū)韓釜宮自助烤肉城向本院提出訴訟請(qǐng)求:一、被告張某賠償原告滄州市運(yùn)河區(qū)韓釜宮自助烤肉城經(jīng)濟(jì)損失542390元。二、原告滄州市運(yùn)河區(qū)韓釜宮自助烤肉城不支付被告張某醫(yī)療費(fèi)和停工留薪工資。事實(shí)和理由：2015年6月3日被告張某在原告滄州市運(yùn)河區(qū)韓釜宮自助烤肉城處造成原告廚房發(fā)生火災(zāi)。給原告造成經(jīng)濟(jì)損失542390元，原告耍求被告賠償。被告要求原告支付的醫(yī)療費(fèi)原告已經(jīng)支付，停工留薪工資也不應(yīng)得到支持，特起訴至本院望依法判決。
被告張某辯稱，一、賠償經(jīng)濟(jì)損失不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理范圍，法院應(yīng)當(dāng)不予進(jìn)行審理。二、原告只向被告支付了5000元費(fèi)用，在勞動(dòng)爭(zhēng)議開(kāi)庭時(shí)已經(jīng)核實(shí)，被告在勞動(dòng)爭(zhēng)議中提出的支付的醫(yī)藥費(fèi)費(fèi)用和停工留薪工資都應(yīng)當(dāng)支付。
被告張某提交如下證據(jù)：1、滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療，住院31天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)21436元（包括原告墊付5000元），醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)1張，住院病例。2、醫(yī)囑高壓氧艙15年7月9日醫(yī)藥費(fèi)229元。3、仲裁裁決書(shū)一份。4、滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具的初次鑒定結(jié)論書(shū)，停工留薪期三個(gè)月。5、2015年6月從網(wǎng)上下載的原告在58同城招聘信息，證明被告月工資5000元。工種是熱菜廚師。實(shí)際發(fā)放工資比5000元還多。因此才進(jìn)行了起訴申請(qǐng)賠償損失。
原告滄州市運(yùn)河區(qū)韓釜宮自助烤肉城質(zhì)證稱，實(shí)際上原告支付被告住院費(fèi)是7000元，并不是5000元，當(dāng)時(shí)是給了被告本人，但現(xiàn)在沒(méi)有證據(jù)。醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)認(rèn)可，但不能說(shuō)明是誰(shuí)支付的。病歷也認(rèn)可。5000元工資不認(rèn)可，我們沒(méi)有一個(gè)員工超過(guò)5000元，無(wú)法和原件進(jìn)行質(zhì)證，5000元也超過(guò)了納稅標(biāo)準(zhǔn)。原告提交：1、原告單位工資支付清單，最高工資不超過(guò)4000元。其主張的每月5000元不是真實(shí)的。
被告張某質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)不認(rèn)可。
經(jīng)審理查明，被告張某在原告滄州市運(yùn)河區(qū)韓釜宮自助烤肉城處任廚師，月工資5000元，2015年6月3日原告滄州市運(yùn)河區(qū)韓釜宮自助烤肉城廚房發(fā)生火災(zāi)，被告張某被燒傷，經(jīng)滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院急救中心接診救治，共花費(fèi)治療費(fèi)用21436.46元，出院后又進(jìn)行過(guò)一次高壓氧艙的治療，花費(fèi)225元，其中原告為其支付了5000元的住院費(fèi)用。出院后雙方未恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。被告受傷的情形經(jīng)滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)滄勞鑒（2017）年4146號(hào)初次鑒定結(jié)論書(shū)認(rèn)定為工傷，停工留薪期3個(gè)月。此后，被告作為申請(qǐng)人在滄州市運(yùn)河區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提起仲裁，該仲裁委作出滄運(yùn)勞人仲案〔2017〕45號(hào)仲裁裁決書(shū)，原告不服,訴至本院。

本院認(rèn)為，被告張某主張?jiān)鏈嬷菔羞\(yùn)河區(qū)韓釜宮自助烤肉城支付其工傷治療費(fèi)用剩余部分共計(jì)16661.46元，因原告滄州市運(yùn)河區(qū)韓釜宮自助烤肉城未依法參加工傷保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未參保的法律責(zé)任，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款之規(guī)定其應(yīng)支付工傷醫(yī)療費(fèi)用，原告認(rèn)為只承擔(dān)工傷醫(yī)療目錄內(nèi)部分，本院不予支持；被告主張?jiān)嬷Ц镀渫９ち粜狡诠べY15000元，證據(jù)充分本院予以認(rèn)定，原告提交的被告張某的工資證據(jù)不足，本院不予采信。最后本院需要說(shuō)明的是，原告訴求被告賠償損失542390元，該訴求不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍，仲裁委認(rèn)為原告在仲裁程序中提出反申請(qǐng)請(qǐng)求并予審理不妥，原告應(yīng)另行主張或另行起訴，本案不予涉及。依據(jù)《中華勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條、第四十二條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條第一款，《中國(guó)人民共和國(guó)民訴法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、原告滄州市運(yùn)河區(qū)韓釜宮自助烤肉城支付被告張某工傷醫(yī)療費(fèi)16661.46元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、原告滄州市運(yùn)河區(qū)韓釜宮自助烤肉城支付被告張某停工留薪期工資15000元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如被告未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)10元，由原告滄州市運(yùn)河區(qū)韓釜宮自助烤肉城負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張德山
人民陪審員 武興忠
人民陪審員 馬愛(ài)平

書(shū)記員： 褚運(yùn)興