原告滄州市運河區(qū)鑫強方管銷售處。
經營者許鳳文，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，地址滄州市運河區(qū)。
委托代理人崔鳳榮，北京京平律師事務所律師。
被告陳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住滄州市運河區(qū)。
委托代理人劉志學，河北宏天律師事務所律師。

原告滄州市運河區(qū)鑫強方管銷售處訴被告陳某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊桂玲獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人崔鳳榮，被告委托代理人劉志學到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，原告滄州市運河區(qū)鑫強方管銷售處多年從事鋼材銷售業(yè)務，類型為個體工商戶，營業(yè)執(zhí)照載明經營者為許風文，法定代表人證明書證明經營者為許鳳文。被告陳某多次從原告處購買方管，截止至2014年7月17日，被告陳某累計欠原告滄州市運河區(qū)鑫強方管銷售處材料款24800元，并親自書寫欠條為證。原告為維護自身合法權益，起訴至法院，請求依法判令被告陳某償還原告欠款本金24800元及自欠款之日暫至起訴之日止的利息2280元。在訴訟過程中，原告明確利息計算至實際支付本金之日止的所有利息。利率請求按照欠款期間同期平均利率5.5計算。

本院認為，原告滄州市運河區(qū)鑫強方管銷售處與被告陳某之間的購銷行為系買賣合同法律關系。原告如約全面履行了提供鋼材的義務，被告陳某應全面履行付款義務。被告陳某拖欠原告貨款24800元，有欠條為證，欠條的大小寫能夠充分證明欠款數(shù)額，本院依法認定。被告雖然提出對陳某書寫的欠條及簽名有異議，但未在本院指定的期限內提交書面鑒定申請，視為被告放棄了申請鑒定的權利。被告辯稱貨物材質質量有問題及貨款已結清，但未提交任何證據(jù)予以證明，本院不予支持。對于被告辯稱的經營者許風文不應是許鳳文，本院認為，雖然原告提交的營業(yè)執(zhí)照中書寫為許風文，但法定代表人證明書證明經營者為許鳳文、持有欠條的經營者為許鳳文，故該許風文的風此處為誤寫，應為鳳。關于原告訴求的利息，因雙方當事人未約定，原告亦為提交證據(jù)證明其向被告陳某催要的證明，故本院認為，利息的計算應自原告向被告主張之日起計算，本案中有記載的催要時間為2016年3月8日原告向本院申請訴前調解，故本院認定利息應自2016年3月8日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至被告履行完畢止。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百一十一條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

被告陳某給付原告滄州市運河區(qū)鑫強方管銷售處貨款24800元及利息（自2016年3月8日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至被告履行完畢止）。限判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費477元，由被告陳某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　楊桂玲

書記員：鄒德慧