原告：滄州市設(shè)備安裝工程有限公司，住所地滄州市西環(huán)中街22號(hào)
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900109541492H。
法定代表人：郭再義，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李秀樹、ＸＸ，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：孫某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：馬云龍、劉建，河北馨鐵律師事務(wù)所律師。

原告滄州市設(shè)備安裝工程有限公司與被告孫某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告滄州市設(shè)備安裝工程有限公司委托代理人李秀樹、ＸＸ，被告孫某某委托代理人馬云龍、劉建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告滄州市設(shè)備安裝工程有限公司向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、依法判令原告無義務(wù)為被告發(fā)放1995年6月6日至xxxx年xx月xx日出生活費(fèi)154064元及2018年6月16日后的生活費(fèi)；2、依法判令原告無義務(wù)為被告安排工作；3、被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：滄州市設(shè)備安裝工程公司系國有企業(yè)，2000年改制為民營企業(yè)滄州市設(shè)備安裝工程有限公司，企業(yè)改制前被告于1985年被招用為職工。2000年企業(yè)改制時(shí)，依照當(dāng)時(shí)的政策規(guī)定，解除了被告與滄州市設(shè)備安裝工程公司的勞動(dòng)關(guān)系。此前滄州市設(shè)備安裝工程公司自1993年實(shí)行承包責(zé)任制，被告隸屬工程一處職工，被告為工程一處提供勞動(dòng)，工程一處為被告發(fā)放工資，承擔(dān)企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。自1994年被告脫離崗位自謀職業(yè)，仍保留其與滄州市設(shè)備安裝工程公司的勞動(dòng)關(guān)系，但依當(dāng)時(shí)其和滄州市設(shè)備安裝工程公司的約定，被告自謀職業(yè)期間停發(fā)工資，自行繳納各種社會(huì)保險(xiǎn)，此種情形一直延續(xù)至2000年企業(yè)改制時(shí)。2000年企業(yè)改制過程中，滄州市設(shè)備安裝工程公司解除了與被告的勞動(dòng)關(guān)系，企業(yè)改制完成后，依當(dāng)時(shí)的政策規(guī)定，并應(yīng)被告要求原告仍保留了被告的職工身份，但仍延續(xù)被告自謀職業(yè)期間停發(fā)工資，自行繳納各種社會(huì)保險(xiǎn)的做法。自2000年企業(yè)改制完成至被告2018年6月向滄州市勞動(dòng)人事爭議仲裁委申請(qǐng)仲裁，被告始終處于自謀職業(yè)狀態(tài)，并未為原告提供任何勞動(dòng)。原告認(rèn)為滄州市勞動(dòng)人事爭議仲裁委受理案件后，未經(jīng)認(rèn)真審查，徑行作出支持被告仲裁請(qǐng)求的裁決，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，為此特提出以上訴訟請(qǐng)求。
被告孫某某辯稱，原告訴狀中所提多種事實(shí)均與真實(shí)事實(shí)不符，一、被告與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，且從被告1985年上班到2000年改制，從2000年改制至至今一直存在勞動(dòng)關(guān)系，期間并不存在雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的情形，被告1994年離開，是原告通知被告放假待崗，而不是被告離崗自謀職業(yè)。二、被告在2000年改制時(shí)職工身份并沒有置換，而且原告單位的職工身份均沒有置換。三、原告所訴被告隸屬工程一處的情況并不屬實(shí)，且工程一處并無主體資格，被告仍是原告的職工。四、原告通知被告放假待崗后，被告一直找原告讓原告為其安排工作，但一直沒有得到原告的同意，這一點(diǎn)在仲裁階段已經(jīng)查明，而且有證人的證言予以證明。五、被告找原告安排工作尤其是2000年改制后至2018年6月，每年都會(huì)多次找原告，期間一直并沒有間斷。
原告滄州市設(shè)備安裝工程有限公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)：一、1994年和1995年被告所在的施工一處為被告發(fā)放工資的工資表，證實(shí)被告原是滄州地區(qū)設(shè)備安裝公司職工。二、滄州市設(shè)備安裝公司2000年第一號(hào)文件，證實(shí)2000年原滄州市設(shè)備安裝工程公司實(shí)行承包責(zé)任經(jīng)營制，被告的身份是工程一處職工，由工程一處為其發(fā)放工資，被告為工程一處提供勞動(dòng)。三、滄州地區(qū)設(shè)備安裝公司93年3月18日頒發(fā)的滄地安93安字8號(hào)文件，證實(shí)自1993年起原國有企業(yè)實(shí)行職工多種就業(yè)方式，凡職工未能按時(shí)完成工作任務(wù)者，按照自動(dòng)辭職處理。四、1997年公司內(nèi)部部分承包經(jīng)營協(xié)議，證實(shí)原滄州市設(shè)備安裝公司實(shí)行的是承包責(zé)任制。上述證據(jù)證實(shí)，被告原屬國有企業(yè)職工，在被告工作期間，單位實(shí)行了崗位責(zé)任制，其工資報(bào)酬應(yīng)當(dāng)由所在處室承擔(dān)。
被告孫某某質(zhì)證稱，一、該組證據(jù)和本案沒有關(guān)聯(lián)性，而且多是單位的內(nèi)部文件，對(duì)外沒有法律效力，因此，我們對(duì)該組證據(jù)三性均不認(rèn)可。二、被告作為原告的一個(gè)普通職工，對(duì)于原告的所舉所有文件，不可能知情，也無法核實(shí)這些文件的真實(shí)性，即便這是真實(shí)的，也不能否定原告和被告存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告孫某某向本院舉證：一、原告為被告出具的書面證明三份，證明被告是原告的正式職工，于1985年參加工作，而且原告一直為被告部分繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)至2017年，現(xiàn)在原、被告之間仍存在勞動(dòng)關(guān)系，同時(shí)證明1994年左右，原告通知被告放假待崗的事實(shí)。二、醫(yī)療本一份和社?？ㄒ粡?，證明被告于1985年到原告的前身單位參加工作，一直參加各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，至今仍與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，同時(shí)，也可以印證原告為被告所出具的三份書面證明的真實(shí)性。三、2000年11月10日原告出具的被告繳納募股款的收據(jù)一份，證明被告作為原告的職工，于2000年企業(yè)改制時(shí)繳納了3000元的募股款，成為原告的職工股東，由此也可以說明原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，也可以印證原告為被告出具書面證明的真實(shí)性。四、滄州推進(jìn)委（2000）第41號(hào)批復(fù)。五、河北省1995年至今歷年的最低工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整及依據(jù)，及被告總結(jié)的待崗期間基本生活費(fèi)詳細(xì)清單。六、滄州市中級(jí)人民法院（2014）滄民終字第1383號(hào)民事判決書作為參考案例。七、證人證言，在仲裁階段證人均出庭并接受了原被告雙方的質(zhì)詢。
原告質(zhì)證稱，一、對(duì)于于海新為被告出具的書面證明，該證明不具有合法性，依照民事訴訟法規(guī)定，單位出具證明應(yīng)當(dāng)有法定代表人或負(fù)責(zé)人簽字，該證明是于海新在企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)不知情的情況下私自加蓋印章，屬于違法行為，同時(shí)，從內(nèi)容上看，也與實(shí)際嚴(yán)重不符，證明里講1994年單位通知他待崗，于海新在94年并未在企業(yè)工作，同時(shí)，2000年以前是國有企業(yè)，2000年以后，企業(yè)改制中領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生了改變，并不是改制后的企業(yè)通知他待崗，同時(shí)，原國有企業(yè)經(jīng)改制后已經(jīng)解體，不存在通知孫某某待崗，所以說這個(gè)證明因?yàn)椴痪哂泻戏ㄐ?、真?shí)性，不能作為證據(jù)使用。二、關(guān)于醫(yī)療卡真實(shí)性沒有異議，但是不能作為被告向原告主張生活費(fèi)的證據(jù)使用，也就是說與被告主張生活費(fèi)不具有關(guān)聯(lián)性。三、關(guān)于募股款收據(jù)真實(shí)性沒有異議，但是恰恰證明2000年12月19日之前被告的身份是國有企業(yè)職工，而不是新設(shè)立的民營企業(yè)職工，他沒有權(quán)利向新設(shè)立的民營企業(yè)索要生活費(fèi)。四、關(guān)于推進(jìn)委批復(fù)真實(shí)性沒有異議，但是公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司享受權(quán)利承擔(dān)義務(wù)從公司設(shè)立之日起，設(shè)立之前發(fā)生的債權(quán)債務(wù)沒有義務(wù)承擔(dān)。五、關(guān)于河北省95年至今的最低工資標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)，真實(shí)性沒有異議，但是被告據(jù)此計(jì)算的清單有異議，具體表現(xiàn)在被告沒有提供勞動(dòng)，且是23年自謀職業(yè)，我們無義務(wù)為此支付生活費(fèi)。這些標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)針對(duì)的是在訴訟時(shí)效期間內(nèi)當(dāng)事人主張權(quán)利。六、對(duì)證據(jù)六中院判決，不實(shí)行判例法，不能作為依據(jù)。七、證人證言不屬實(shí)。另外，原告出具于海新20**年7月22日在仲裁階段出具的證明，證明于海新出具證明未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)同意。于海新在公司工作期間，未見孫某某上班，由此表明，于海新違規(guī)加蓋的印章不能作為認(rèn)定原告承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。
經(jīng)審理查明，被告孫某某自1985年在原滄州市設(shè)備安裝工程公司參加工作，1994年被通知放假待崗，放假待崗期間，原告沒有為被告發(fā)放生活費(fèi)，也一直沒有為被告安排工作。2000年企業(yè)改制時(shí)，滄州市設(shè)備安裝工程公司改為被告滄州市設(shè)備安裝工程有限公司，滄州市設(shè)備安裝工程公司的債權(quán)、債務(wù)由原告承擔(dān)，所有職工（包括離退休人員）由原告接納。改制時(shí)，原公司員工身份一直沒有置換。2018年8月，被告孫某某作為申請(qǐng)人向滄州市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求原告支付1995年6月至2018年6月的生活費(fèi)，并為其安排工作，該仲裁委作出滄勞人仲案【2018】91號(hào)仲裁裁決書，原告不服，訴至本院。

本院認(rèn)為，被告于1985年在原滄州市設(shè)備安裝工程公司參加工作，并于1994年被通知放假待崗。滄州市設(shè)備安裝工程公司于2000年改制為滄州市設(shè)備安裝工程有限公司后，原告將滄州市設(shè)備安裝工程公司的債權(quán)、債務(wù)及所有職工予以接納。改制時(shí)，滄州市設(shè)備安裝工程公司的職工身份并未置換，被告作為滄州市設(shè)備安裝工程公司的職工仍屬于原告的職工。雖然原告主張已經(jīng)和被告解除了勞動(dòng)關(guān)系，但是并未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，被告提交的募股款收據(jù)，足以說明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，因?yàn)橐坏╇p方解除勞動(dòng)關(guān)系，必然要對(duì)募股款所涉權(quán)益作出處理，因此本院對(duì)于其主張不予采信。關(guān)于本案是否超過了仲裁時(shí)效期間問題，本院認(rèn)為被告的仲裁請(qǐng)求是從原被告雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間提出，被告權(quán)利被侵犯一直處于持續(xù)的狀態(tài)，同時(shí)，原告也沒有證據(jù)證明原被告雙方勞動(dòng)關(guān)系存在變更、解除、終止的狀態(tài)，因此被告的主張并未超過仲裁時(shí)效期間。綜合以上分析，原告應(yīng)當(dāng)為被告安排工作，同時(shí)，原告應(yīng)該依據(jù)《關(guān)于貫徹執(zhí)行
若干問題的意見》第五十八條及《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條的規(guī)定按當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十向被告支付自1995年6月起至為被告安排適當(dāng)?shù)墓ぷ鲘徫恢沟纳钯M(fèi)，被告當(dāng)庭提交了河北省自1995年至2018年期間的最低工資標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算表，計(jì)算正確，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定，以后的生活費(fèi)按照1272元月的標(biāo)準(zhǔn)由原告繼續(xù)向被告發(fā)放，至原告安排被告上崗工作。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四條、第十六條、第四十八條，《關(guān)于貫徹執(zhí)行
若干問題的意見》第五十八條，《工資支付暫行規(guī)定》第四條、第十二條，《河北省工資支付規(guī)定》第七條、第九條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、原告滄州市設(shè)備安裝工程有限公司根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營狀況為被告孫某某安排適當(dāng)?shù)墓ぷ鲘徫弧?br/>二、原告滄州市設(shè)備安裝工程有限公司支付被告孫某某自1995年6月6日至xxxx年xx月xx日出生活費(fèi)154064元；2018年6月16日以后的生活費(fèi)按照1272元月的標(biāo)準(zhǔn)由原告繼續(xù)向被告發(fā)放，至原告安排被告上崗工作或雙方勞動(dòng)關(guān)系作出實(shí)質(zhì)性處理為止（遇滄州市市區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整時(shí)，生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)同步調(diào)整）。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告滄州市設(shè)備安裝工程有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長 張德山
人民陪審員 馬愛平
人民陪審員 武興忠

書記員： 姚國彥