上訴人（原審被告）：滄州市螺旋鋼管集團(tuán)有限公司，住所地滄州市新華區(qū)解放東路92號(hào)。
法定代表人：孫鐵嶺，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉彥忠，該公司財(cái)務(wù)科長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：崔明文，河北蒼天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：于全明，男，1973年12月27日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：崔美虹，河北齊譽(yù)律師事務(wù)所律師。

上訴人滄州市螺旋鋼管集團(tuán)有限公司因與被上訴人于全明合同糾紛一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2018）冀0902民初777號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
滄州市螺旋鋼管集團(tuán)有限公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷一審判決并改判，認(rèn)定雙方應(yīng)以《和解協(xié)議》為基礎(chǔ)對(duì)債權(quán)債務(wù)進(jìn)行全面清算，認(rèn)定上訴人應(yīng)給付被上訴人的款項(xiàng)余額為60502.60元，駁回被上訴人的其他訴訟請(qǐng)求；或者依法將本案發(fā)回重審，由一審法院對(duì)本案重新作出客觀、公平、公正的認(rèn)定處理。2.本案一、二審之全部訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。上訴人系生產(chǎn)鋼管的企業(yè)，被上訴人自2008年起在上訴人處從事銷售崗位工作。按照公司規(guī)定，銷售崗位工作系自負(fù)盈虧，自負(fù)其責(zé)，其報(bào)酬收入為業(yè)務(wù)提成、運(yùn)費(fèi)回扣款等。2008年至2009年期問(wèn)，被上訴人在其自行聯(lián)系負(fù)責(zé)的與青島萊恩德機(jī)電設(shè)備成套工程有限公司銷售業(yè)務(wù)中嚴(yán)重失職，被對(duì)方欺詐，造成直接經(jīng)濟(jì)損失149400元，另有借款、業(yè)務(wù)虧損等尚未與單位清結(jié)，且本人不能端正態(tài)度，于2009年開(kāi)始另找其他單位上班，直至2012年5月解除勞動(dòng)合同，公司為此作出了處理決定。在雙方就上述經(jīng)濟(jì)損失和費(fèi)用清償事宜進(jìn)行協(xié)商、交涉過(guò)程中，被上訴人一方隱瞞、虛構(gòu)事實(shí)，先后分別以追償銷售提成款、運(yùn)費(fèi)回扣款、分紅款等為由，對(duì)上訴人單位提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和民事訴訟，上訴人依法進(jìn)行了應(yīng)訴抗辯、提起上訴等勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和訴訟活動(dòng)，并繼續(xù)與被上訴人進(jìn)行交涉、協(xié)商，且辦案機(jī)關(guān)也多次進(jìn)行調(diào)解，被上訴人于全明本人也同意調(diào)解，但終因被上訴人一方不顧客觀事實(shí)、違背誠(chéng)信和出爾反爾致調(diào)解未成。至2016年底，被上訴人就上述三案申請(qǐng)執(zhí)行，因在執(zhí)行程序中與被上訴人協(xié)商、交涉未果，上訴人依法另行對(duì)被上訴人提起訴訟，至2017年10月18日，經(jīng)滄州市中級(jí)法院主持調(diào)解，雙方簽署和解協(xié)議。在雙方按照和解協(xié)議進(jìn)行核算、清算過(guò)程中，因被上訴人再次不顧客觀事實(shí)，企圖不承擔(dān)、清償其個(gè)人在單位借款之余額8275.10元及利息。致雙方再一次交涉、協(xié)商未果。因被上訴人再次隱瞞、虛構(gòu)事實(shí)提起訴訟，一審法院調(diào)解未果，偏聽(tīng)偏信，認(rèn)定以89999.1元（實(shí)際應(yīng)為83180.48元）為基數(shù)，按年利率10%計(jì)算被上訴人的出資款及收益，認(rèn)定上訴人應(yīng)給付被上訴人股金及收益共計(jì)112748.58元并支付違約金，并由上訴人承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用，這顯然都是非常片面的、錯(cuò)誤的，對(duì)上訴人也是非常不公平、不公正的。另外，因企業(yè)改制時(shí)被上訴人于全明的出資在公司職工持股會(huì)（公司工會(huì)）名下，所以對(duì)其出資款及收益的清算、核算，還直接關(guān)系到上訴人公司與公司職工持股會(huì)（公司工會(huì)）之間的股權(quán)處置、公司職工持股會(huì)（公司工會(huì)）與被上訴人之間的出資及收益處理、繳納稅款等重大事項(xiàng)，還需要被上訴人本人或者其委托代理人到上訴人公司、公司職工持股會(huì)（公司工會(huì)）進(jìn)行簽字確認(rèn)、繳納相關(guān)稅款等。從這一點(diǎn)上看，一審判決對(duì)本案的認(rèn)定、處理也同樣是非常片面的。二、被上訴人于全明的所作所為已構(gòu)成欺詐和惡意訴訟，請(qǐng)求二審人民法院對(duì)此給予充分關(guān)注。如上所述。本案所涉與青島菜恩德機(jī)電設(shè)備成套工程有限公司的鋼管買賣業(yè)務(wù)，是被上訴人于全明在公司企管部質(zhì)檢科工作期間，其自己通過(guò)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的一筆業(yè)務(wù)。合同是對(duì)方報(bào)定后傳真給于全明的。因?yàn)楹贤s定的是付全款，于全明急于求成、急于掙錢（包括其自行聯(lián)系做鋼管防騰和運(yùn)輸?shù)幕乜劭?、公司提成款等），在蓋章時(shí)也是自作主張，其結(jié)果是上當(dāng)受騙。因?yàn)榇税福颈M全力配合于全明應(yīng)訴、打官司，但還是被對(duì)方法院強(qiáng)行判決和執(zhí)行，僅直接經(jīng)濟(jì)損失就達(dá)149400元。在上訴人起訴于全明一案一審?fù)徶校谌鞣Q該業(yè)務(wù)與其無(wú)關(guān)，其當(dāng)時(shí)在質(zhì)檢科工作，不在銷售部門工作但對(duì)于合同書(shū)上其自己的簽名無(wú)法自圓其說(shuō)。這進(jìn)一步印證了上訴人陳述屬實(shí)，且被上訴人于全明的每一次起訴則均系有意隱瞞、虛構(gòu)事實(shí)，均系企圖逃避其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)損失賠償責(zé)任。至2017年10月18日雙方簽署《和解協(xié)議》，被上訴人于全明認(rèn)可承擔(dān)29000元損失賠償（該和解協(xié)議是在雙方自2013年以來(lái)歷經(jīng)無(wú)數(shù)次的交涉、協(xié)商，并最終在滄州市中級(jí)人民法院主持下才得以達(dá)成的，是建立在被上訴人認(rèn)可承擔(dān)部分經(jīng)濟(jì)損失，上訴人認(rèn)可做出巨大讓步，雙方認(rèn)可對(duì)債權(quán)債務(wù)進(jìn)行全面清算和清結(jié)基礎(chǔ)上的），雙方的爭(zhēng)議和糾紛終于暫告一段落，且這也無(wú)疑進(jìn)一步印證了上訴人陳述屬實(shí)。在這種情況下，雙方理應(yīng)以《和解協(xié)議》為基礎(chǔ)，對(duì)債權(quán)債務(wù)進(jìn)行全面清算和清結(jié)，以徹底解決雙方自2008年以來(lái)的爭(zhēng)議和糾紛。令人遺憾的是，被上訴人于全明再次隱瞞、虛構(gòu)事實(shí)提起訴訟，并企圖逃避清償其個(gè)人借款余額及利息的責(zé)任。且其在法庭審理、調(diào)解過(guò)程中再次出爾反爾，對(duì)上述借款余額8275.10元以及在雙方清算過(guò)程中其已經(jīng)認(rèn)可的應(yīng)當(dāng)返還給上訴人的9600元款項(xiàng)《詳見(jiàn)上訴人提交的清算明細(xì)表》均欠口否認(rèn)。上訴人認(rèn)為，被上訴人于全明的所作所為，顯然已構(gòu)成欺詐和惡意訴訟。三、一審判決適用法律亦存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，且違反法定程序應(yīng)當(dāng)依法一并予以糾正。上訴人認(rèn)為，一審判決依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決支持被上訴人的請(qǐng)求事項(xiàng)，這在適用法律上也顯然是非常片面的、錯(cuò)誤的，另在被上訴人隱瞞、虛構(gòu)事實(shí)提起訴訟，雙方的意見(jiàn)和主張存在很大爭(zhēng)議的情況下，再適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖肀景覆⒆鞒錾鲜雠袥Q結(jié)果，也顯然有違法定程序。請(qǐng)求二審人民法院對(duì)此亦給予充分關(guān)注。并依法一并予以糾正。
被上訴人于全明答辯稱：按照雙方在2017年10月18日達(dá)成的和解協(xié)議第2項(xiàng)，上訴人應(yīng)當(dāng)退還被上訴人的出資款和收益，被上訴人股權(quán)賬目顯示股金金額為89999.1元，在一審中上訴人認(rèn)可計(jì)算股金利息按照年利率10%計(jì)算。上訴人所稱的9600元和8275.1元與本案無(wú)關(guān)。上訴人如何做賬與被上訴人無(wú)關(guān)。退一步講，即使被上訴人欠上訴人款項(xiàng)，上訴人也應(yīng)當(dāng)另行主張權(quán)利，本案審理不應(yīng)涉及。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
于全明向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令被告履行2017年10月18日雙方簽訂的《和解協(xié)議》，退回原告出資款及收益暫定11萬(wàn)元；2.依法判令被告支付遲延履行給原告造成的損失（暫定1000元）；3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年3月2日，滄州市螺旋鋼管集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱螺旋鋼管公司）將于全明起訴，要求于全明承擔(dān)因青島萊恩德機(jī)電設(shè)備成套有限公司一案給螺旋鋼管公司造成的損失190315.99元，（2017）冀0902民初462號(hào)民事判決駁回螺旋鋼管公司的訴訟請(qǐng)求，螺旋鋼管公司不服，向滄州市中級(jí)人民法院提出上訴，案號(hào)為（2017）冀09民終5742號(hào)，在審理過(guò)程中經(jīng)滄州市中級(jí)人民法院調(diào)解，螺旋鋼管公司（甲方）與于全明（乙方）于2017年10月18日達(dá)成《和解協(xié)議》一份，內(nèi)容為：“一、甲方自愿撤回河北省滄州市中級(jí)人民法院（2017）冀09民終5742號(hào)一案的一審起訴；二、甲方同意乙方退回出資款及收益，退回出資款及收益核算的日期截至2011年12月31日；2012年1月1日至2017年9月30日退回的出資款及收益按集資優(yōu)先股核算（按公司規(guī)定的利率結(jié)算）；三、乙方同意甲方在上述第二條款項(xiàng)中扣除29000元作為損失賠償；四、乙方同意放棄對(duì)河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2015）新民初字第483號(hào)民事判決書(shū)第二項(xiàng)的執(zhí)行，該項(xiàng)所涉執(zhí)行款項(xiàng)由甲方向河北省滄州市新華區(qū)人民法院申請(qǐng)取回”?！逗徒鈪f(xié)議》簽訂后，螺旋鋼管公司履行了第一項(xiàng)內(nèi)容，于全明履行了第四項(xiàng)內(nèi)容，但螺旋鋼管公司并未履行第二項(xiàng)內(nèi)容，其稱于全明尚欠螺旋鋼管公司借款8275.1元及利息，且于全明應(yīng)返還（2016）冀0902執(zhí)607號(hào)案件中已經(jīng)執(zhí)行的9600元款項(xiàng)，雙方協(xié)商未果，故原告訴至本院。
另查明，原告提交股權(quán)證一份，上面加蓋有被告公司印章，股權(quán)證顯示至2010年11月23日于全明股金余額為89999.1元。
以上事實(shí)有原、被告當(dāng)庭陳述，原告提交的股權(quán)證一份、《和解協(xié)議》一份、（2017）冀09民終5742號(hào)民事裁定書(shū)一份，被告提交的《執(zhí)行案件結(jié)案通知書(shū)》一份予以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為：雙方之間簽訂的《和解協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)全面履行各自義務(wù)，原告于全明已經(jīng)按照協(xié)議約定履行了第四項(xiàng)義務(wù)，被告滄州市螺旋鋼管集團(tuán)有限公司應(yīng)履行第二項(xiàng)義務(wù)，因股權(quán)證顯示股金余額為89999.1元，雙方約定2012年1月1日至2017年9月30日的收益按集資優(yōu)先股核算，被告認(rèn)可集資優(yōu)先股利率為年利率10%，故收益應(yīng)為89999.1元×年利率10%÷12個(gè)月×69個(gè)月=51749.48元，又因該款項(xiàng)應(yīng)扣除29000元作為損失賠償，故被告應(yīng)返還原告股金及收益為89999.1元+51749.48元-29000元=112748.58元，被告稱收益應(yīng)扣除相應(yīng)稅費(fèi)，但其未提交扣除稅費(fèi)的證據(jù)，對(duì)其意見(jiàn)不予采納。
原告主張被告應(yīng)按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付遲延履行期間的損失，因被告未按照《和解協(xié)議》約定履行義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)支付違約金，原告主張的損失標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，予以支持，但因《和解協(xié)議》中并未約定款項(xiàng)給付的時(shí)間，故被告至遲應(yīng)自原告起訴之日起支付款項(xiàng)，故違約金應(yīng)自起訴之日即2018年4月2日起計(jì)算。
被告稱于全明尚欠其借款8275.1元及利息，并提出反訴，但《和解協(xié)議》中并沒(méi)有對(duì)該款項(xiàng)作出約定，且該事實(shí)與本案不屬于同一法律關(guān)系，被告應(yīng)另行起訴主張其權(quán)利。
被告稱于全明應(yīng)返還（2016）冀0902執(zhí)607號(hào)案件中已經(jīng)執(zhí)行的9600元款項(xiàng)，但（2016）冀0902執(zhí)607號(hào)案件的執(zhí)行依據(jù)為（2015）新民初字第1326號(hào)民事判決書(shū)，并非《和解協(xié)議》中第四條的（2015）新民初字第483號(hào)民事判決書(shū)，故對(duì)被告該項(xiàng)辯論意見(jiàn)不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決：被告滄州市螺旋鋼管集團(tuán)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告于全明股金及收益共計(jì)112748.58元并支付違約金，違約金以112748.58元為基數(shù)，按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)自2018年4月2日起計(jì)算至履行完畢之日止。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1260元，由被告滄州市螺旋鋼管集團(tuán)有限公司承擔(dān)。
本院二審期間，上訴人提交一份公司與被上訴人的個(gè)人往來(lái)明細(xì)賬和被上訴人賬目清算明細(xì)一份，以此證明截止到2011年12月31日，被上訴人出資及收益余額為83180.48元，而不是被上訴人主張的89999.1元，股權(quán)證時(shí)間為2010年11月23日，從時(shí)間上顯示不符合事實(shí)，另外，個(gè)人往來(lái)明細(xì)賬顯示有兩筆扣被上訴人分紅款各4800元，共計(jì)9600元，此款項(xiàng)當(dāng)時(shí)已經(jīng)沖減被上訴人的借款，但是因?yàn)楹髞?lái)被上訴人提起訴訟，新華區(qū)法院在上訴人處執(zhí)行走了9600元，所以在核算賬目時(shí)應(yīng)當(dāng)將9600元扣回。被上訴人借款余額是8275.1元，這是截止到2013年3月29日的金額，此后被上訴人沒(méi)有還過(guò)款，此借款應(yīng)當(dāng)扣減。上訴人另提交股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)及說(shuō)明一份，以此證明被上訴人于2012年5月與公司解除勞動(dòng)合同后，已經(jīng)對(duì)其賬目進(jìn)行了核算，因?yàn)榕c青島的經(jīng)濟(jì)糾紛的處理問(wèn)題，被上訴人另行提起三個(gè)訴訟，至雙方達(dá)成和解協(xié)議，才告一段落，雙方應(yīng)當(dāng)在和解協(xié)議的基礎(chǔ)上徹底核算。被上訴人對(duì)于上訴人提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，上訴人提交證據(jù)為單方制作，沒(méi)有被上訴人的簽字認(rèn)可，按照雙方的和解協(xié)議第二條，上訴人退還出資款及收益，在股權(quán)證上記載2010年11月23日的股權(quán)金額為89999.1元，收益款按照協(xié)議是從2012年1月1日起計(jì)算，之前的收益款沒(méi)有計(jì)算，在本案中不應(yīng)涉及，原因是以前的收益款已經(jīng)結(jié)清。一審訴訟的收益款是以股權(quán)金額為基數(shù)，按照上訴人確認(rèn)年利率10%計(jì)算，上訴人稱扣除9600元是不對(duì)的，其主張的借款不應(yīng)在本案中涉及。
其它查明事實(shí)與原審法院認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人滄州市螺旋鋼管集團(tuán)有限公司在二審中提交的系列證據(jù)，包括個(gè)人往來(lái)明細(xì)賬、賬目清算明細(xì)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)及說(shuō)明，均系其單方制作，未有被上訴人于全明的簽字認(rèn)可，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照和解協(xié)議的內(nèi)容全面、客觀地履行各自的約定義務(wù)，和解協(xié)議之外的糾紛內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)另行解決。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2554元，由上訴人滄州市螺旋鋼管集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 冉旭
審判員 張梅
審判員 高寶光

書(shū)記員： 王暢