滄州市經(jīng)達紡織有限責(zé)任公司
崔美虹（河北海岳律師事務(wù)所）
張某某
李秀樹（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）

原告滄州市經(jīng)達紡織有限責(zé)任公司
委托代理人崔美虹，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告張某某，女，漢族，1973年生，住滄州市。
委托代理人李秀樹，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告滄州市經(jīng)達紡織有限責(zé)任公司與被告張某某勞動爭議糾紛一案，本院依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，企業(yè)自主改制引發(fā)平等主體之間關(guān)于民事權(quán)益紛爭的勞動爭議案件，屬于人民法院主管的案件范圍，改制非企業(yè)自主進行而是在政府主導(dǎo)、指令下進行的企業(yè)改制，因此所引發(fā)的勞動爭議，實質(zhì)上是由于政府的行政管理行為而引發(fā)的糾紛，則不屬于人民法院受理的平等民事主體之間因民事權(quán)益發(fā)生紛爭的勞動關(guān)系，人民法院不應(yīng)予以受理。本案系原告滄州經(jīng)達紡織公司在政府主導(dǎo)下進行企業(yè)改制所引發(fā)的勞動爭議，原告可向政府及其相關(guān)部門申請解決，政府及其相關(guān)部門應(yīng)按照企業(yè)改制的政策規(guī)定統(tǒng)籌解決，故本案人民法院不應(yīng)受理。由于該案已經(jīng)受理，應(yīng)駁回起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（四）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第二條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第一百三十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告滄州市經(jīng)達紡織有限責(zé)任公司的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認為，企業(yè)自主改制引發(fā)平等主體之間關(guān)于民事權(quán)益紛爭的勞動爭議案件，屬于人民法院主管的案件范圍，改制非企業(yè)自主進行而是在政府主導(dǎo)、指令下進行的企業(yè)改制，因此所引發(fā)的勞動爭議，實質(zhì)上是由于政府的行政管理行為而引發(fā)的糾紛，則不屬于人民法院受理的平等民事主體之間因民事權(quán)益發(fā)生紛爭的勞動關(guān)系，人民法院不應(yīng)予以受理。本案系原告滄州經(jīng)達紡織公司在政府主導(dǎo)下進行企業(yè)改制所引發(fā)的勞動爭議，原告可向政府及其相關(guān)部門申請解決，政府及其相關(guān)部門應(yīng)按照企業(yè)改制的政策規(guī)定統(tǒng)籌解決，故本案人民法院不應(yīng)受理。由于該案已經(jīng)受理，應(yīng)駁回起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（四）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第二條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第一百三十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告滄州市經(jīng)達紡織有限責(zé)任公司的起訴。

審判長：馬愛敏
審判員：張忠民
審判員：戚鵬志

書記員：薛紅偉