滄州市盛大建筑有限公司
吳志彪（河北榆軒律師事務(wù)所）
滄州市運(yùn)河區(qū)小某某鎮(zhèn)常磚河村民委員會(huì)

原告滄州市盛大建筑有限公司。
組織結(jié)構(gòu)代碼10660418-7。
法定代表人韓安林，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳志彪，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
被告滄州市運(yùn)河區(qū)小某某鎮(zhèn)常磚河村民委員會(huì)。
法定代表人李明，該村委會(huì)主任。
原告滄州市盛大建筑有限公司訴被告滄州市運(yùn)河區(qū)小某某鎮(zhèn)常磚河村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“常磚河村委會(huì)”）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告滄州市盛大建筑有限公司的委托代理人吳志彪到庭參加了訴訟。被告常磚河村委會(huì)經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告常磚河村委會(huì)缺席無辯稱，在答辯期內(nèi)亦未提交書面答辯意見。
原告滄州市盛大建筑有限公司為證實(shí)其主張，提交如下證據(jù):1、合同一份，證明我司承包了被告的門市及浴池工程。2、工程預(yù)算書8頁，證實(shí)工程施工內(nèi)容、面積等，包括工程增項(xiàng)書及工程減項(xiàng)。3、工商局的證明，證實(shí)原告主體問題，簽訂合同時(shí)原告的名稱是滄州市房屋建筑安裝有限公司，2005年4月份，名稱進(jìn)行了變更，變更為滄州市盛大建筑有限公司，就是現(xiàn)在的名稱。4、預(yù)結(jié)部分款項(xiàng)及欠款證明。5、欠款證明一份，證實(shí)最后結(jié)算的數(shù)額。
本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的合同書系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。協(xié)議簽訂后，原告依約履行了合同義務(wù)，現(xiàn)工程已竣工并交付使用多年，但被告常磚河村委會(huì)未按照約定履行全部付款義務(wù)，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。根據(jù)被告給原告出具的欠款證明顯示，其未付工程款為111059.28元，故對(duì)原告主張被告給付工程款111059.28元的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)充分，本院予以支持。因原告所施工的工程在交付使用后，原、被告雙方于2014年5月30日對(duì)工程的總價(jià)款及已付款項(xiàng)、欠款數(shù)額進(jìn)行了核算，此時(shí)間應(yīng)為被告應(yīng)付工程款之日，被告未能及時(shí)給付原告工程款，應(yīng)自2014年5月30日起支付原告相應(yīng)的利息損失。因原、被告之間簽訂的合同書對(duì)欠付工程價(jià)款的利息沒有約定，故利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算。因被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄了舉證、質(zhì)證、辯論的權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告常磚河村委會(huì)支付原告滄州市盛大建筑有限公司工程款111059.28元及利息（利息自2014年5月30起開始給付，按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息，至履行完畢之日止）。
上述給付內(nèi)容，限判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3521元，由被告滄州市運(yùn)河區(qū)小某某鎮(zhèn)常磚河村民委員會(huì)承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的合同書系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。協(xié)議簽訂后，原告依約履行了合同義務(wù)，現(xiàn)工程已竣工并交付使用多年，但被告常磚河村委會(huì)未按照約定履行全部付款義務(wù)，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。根據(jù)被告給原告出具的欠款證明顯示，其未付工程款為111059.28元，故對(duì)原告主張被告給付工程款111059.28元的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)充分，本院予以支持。因原告所施工的工程在交付使用后，原、被告雙方于2014年5月30日對(duì)工程的總價(jià)款及已付款項(xiàng)、欠款數(shù)額進(jìn)行了核算，此時(shí)間應(yīng)為被告應(yīng)付工程款之日，被告未能及時(shí)給付原告工程款，應(yīng)自2014年5月30日起支付原告相應(yīng)的利息損失。因原、被告之間簽訂的合同書對(duì)欠付工程價(jià)款的利息沒有約定，故利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算。因被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄了舉證、質(zhì)證、辯論的權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告常磚河村委會(huì)支付原告滄州市盛大建筑有限公司工程款111059.28元及利息（利息自2014年5月30起開始給付，按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息，至履行完畢之日止）。
上述給付內(nèi)容，限判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3521元，由被告滄州市運(yùn)河區(qū)小某某鎮(zhèn)常磚河村民委員會(huì)承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張?chǎng)?br/>審判員：王秀芬
審判員：張?jiān)?/p>

書記員：尹昊