滄州市永某機(jī)電設(shè)備有限公司
蔡志勇（河北滄獅律師事務(wù)所）
河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司

原告滄州市永某機(jī)電設(shè)備有限公司。
法定代表人馮書輝，該公司董事長。
住所地原滄州市無線電二廠院內(nèi)。
委托代理人蔡志勇，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司。
法定代表人孔令敏，任該公司董事長。
住所地石家莊市橋西區(qū)維明南大街中華城大廈6層。
原告滄州市永某機(jī)電設(shè)備有限公司訴被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司加工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告滄州市永某機(jī)電設(shè)備有限公司法定代表人馮書輝及其委托代理人蔡志勇到庭參加了訴訟，被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告滄州市永某機(jī)電設(shè)備有限公司訴稱，原告和被告分別簽訂了2份配電箱加工合同，約定由原告為被告承建宏宇城3、5、6號樓及1號商業(yè)樓加工配電箱。
原告依約履行了合同，雙方于2013年9月29日核對，尚欠原告58000元，后又償還5000元，還欠原告53000元。
原告多次催要無果，不得不訴至法院，原告請求被告支付配電箱加工費53000元及遲延利息（自2013年9月29日至執(zhí)行完畢之日按照同期銀行貸款利率計算），訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。
被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，但提交了書面答辯意見，主要內(nèi)容為，本案所涉工程宏宇城3、5、6號樓及1號商業(yè)樓，并非答辯人承建，答辯人也沒有與原告訂立過加工訂做合同，涉案配電箱加工合同并非被告公司履行，也未與原告對過賬付過款，請法院駁回原告訴訟請求。
原告滄州市永某機(jī)電設(shè)備有限公司為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù):1、原告單位營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)組織機(jī)構(gòu)代碼及法定代表人證明。
2、2011年11月10日、2012年9月7日原告與河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司宏宇城C區(qū)項目部訂立的宏宇城3#、5#、6#樓配電箱加工訂做合同2份，項目部經(jīng)理古宏保簽字，并加蓋了被告公司技術(shù)資料專用章。
3、宏宇城C區(qū)3、5、6#樓配電箱送貨明細(xì)1份，該明細(xì)表下面空白處附項目部經(jīng)理古宏保對賬說明一份，寫明雙方協(xié)商一致，確定最后階段貨款價為壹拾壹萬元整，2011年12月29日已付25000元，2013年4月22日再付15000元，2013年7月17日又付10000元，2013年9月29日又付2000元，共欠58000元。
4、2012年12月8日被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司和河北宏宇開發(fā)集團(tuán)有限公司訂立的《施工合同》一份，工程名稱為滄州市宏宇城住宅小區(qū)3#、5#、6#樓。
本院認(rèn)為，被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司在書面答辯狀中稱該公司從未承建滄州宏宇城3#、5#、6#樓工程，也從未與原告訂立配電箱加工合同，也未進(jìn)行款項結(jié)算。
但從原告提交的證據(jù)中包括被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司與河北宏宇城房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司訂立的建設(shè)工程施工合同，工程名稱為滄州市宏宇城住宅小區(qū)C區(qū)車庫和C區(qū)3#、5#、6#樓，該合同還約定工程的其他相關(guān)內(nèi)容，故本院對該合同的真實性給予認(rèn)定，同時對被告辯稱的其并非宏宇城工程的承包人的理由不予支持。
在工程施工過程中，宏宇城項目部與原告公司訂立兩份配電箱加工合同，加蓋了被告公司技術(shù)資料專用章，并由項目部負(fù)責(zé)人古宏保、林在付簽字，該行為應(yīng)為職務(wù)行為，其訂立合同的行為應(yīng)屬表見代理，合同義務(wù)應(yīng)由被告公司承擔(dān)。
原告公司在合同訂立后依約履行了合同，被告應(yīng)給付剩余加工費。
就雙方拖欠的加工費原告與被告項目負(fù)責(zé)人古宏保、林在付經(jīng)核對仍欠加工費53000元，并由二人簽字，對此欠款事實，本院依法予以認(rèn)定，被告應(yīng)予給付剩余加工費，并應(yīng)支付自本案立案之日即2015年8月7日起按銀行同期貸款利率計算利息損失。
綜上，原告訴求事實清楚，證據(jù)充分，本院依法予以支持，被告所辯與事實不符，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百五十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司給付原告滄州市永某機(jī)電設(shè)備有限公司配電箱加工費53000元并支付逾期付款利息（自本案立案之日即2015年8月7日起按銀行同期貸款利率計算至履行完畢之日止）。
限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費1300元，由被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司在書面答辯狀中稱該公司從未承建滄州宏宇城3#、5#、6#樓工程，也從未與原告訂立配電箱加工合同，也未進(jìn)行款項結(jié)算。
但從原告提交的證據(jù)中包括被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司與河北宏宇城房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司訂立的建設(shè)工程施工合同，工程名稱為滄州市宏宇城住宅小區(qū)C區(qū)車庫和C區(qū)3#、5#、6#樓，該合同還約定工程的其他相關(guān)內(nèi)容，故本院對該合同的真實性給予認(rèn)定，同時對被告辯稱的其并非宏宇城工程的承包人的理由不予支持。
在工程施工過程中，宏宇城項目部與原告公司訂立兩份配電箱加工合同，加蓋了被告公司技術(shù)資料專用章，并由項目部負(fù)責(zé)人古宏保、林在付簽字，該行為應(yīng)為職務(wù)行為，其訂立合同的行為應(yīng)屬表見代理，合同義務(wù)應(yīng)由被告公司承擔(dān)。
原告公司在合同訂立后依約履行了合同，被告應(yīng)給付剩余加工費。
就雙方拖欠的加工費原告與被告項目負(fù)責(zé)人古宏保、林在付經(jīng)核對仍欠加工費53000元，并由二人簽字，對此欠款事實，本院依法予以認(rèn)定，被告應(yīng)予給付剩余加工費，并應(yīng)支付自本案立案之日即2015年8月7日起按銀行同期貸款利率計算利息損失。
綜上，原告訴求事實清楚，證據(jù)充分，本院依法予以支持，被告所辯與事實不符，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百五十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司給付原告滄州市永某機(jī)電設(shè)備有限公司配電箱加工費53000元并支付逾期付款利息（自本案立案之日即2015年8月7日起按銀行同期貸款利率計算至履行完畢之日止）。
限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費1300元，由被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司承擔(dān)。

審判長：張德山
審判員：王秀芬
審判員：邱俊玲

書記員：姚國彥