原告滄州市永新彩鋼有限公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼76516504-2。
法定代表人馬良立，該公司經(jīng)理。
委托代理人鮑振領(lǐng)，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼80660314-2。
法定代表人邢運(yùn)江，該公司總經(jīng)理。
委托代理人霍朝強(qiáng)，該公司職員。

原告滄州市永新彩鋼有限公司與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告滄州市永新彩鋼有限公司的委托代理人鮑振領(lǐng)、被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司的委托代理人霍朝強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年5月12日8時(shí)50分，原告滄州市永新彩鋼有限公司經(jīng)理馬良立駕駛冀Ｊ×××××號(hào)轎車(chē)，沿解放路由東向西行至上述地點(diǎn)掉頭時(shí)，與在道路中間清理路面土渣的高某發(fā)生交通事故，此事故致高某受傷。后高某經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于2014年5月13日死亡。經(jīng)滄州市公安交警一大隊(duì)認(rèn)定，馬良立、高某負(fù)此事故同等責(zé)任。經(jīng)該部門(mén)調(diào)解，原告一次性賠償高某醫(yī)藥費(fèi)、死亡補(bǔ)償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損失費(fèi)等損失共計(jì)510000元。上述費(fèi)用不包括墊付的10000元醫(yī)療費(fèi)、給死者買(mǎi)壽衣及死者家屬來(lái)滄食宿等費(fèi)用。
另查明，冀Ｊ×××××號(hào)轎車(chē)所有人為原告滄州市永新彩鋼有限公司，原告滄州市永新彩鋼有限公司為上述車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)一份并不計(jì)免賠率。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
又查明，高某于1972年10月15日出生，于2013年3月20日至2014年5月12日在湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)有限公司河北省滄州市運(yùn)河區(qū)大和莊舊城改造項(xiàng)目部務(wù)工，此期間一直居住在大和莊舊城改造項(xiàng)目部宿舍。高某之父高加安于1947年5月15日出生、高某之母沈遠(yuǎn)芬于1946年12月17日出生。高加安、高某共生育四名子女。高某生育一女名高嫣然，1999年5月6日出生。
經(jīng)本院核定，因高某死亡而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)24436.12元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元。3、死亡賠償金451600元（22580元×20年）。4、精神撫慰金60000元。5、喪葬費(fèi)21266元（42532元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月）。6、交通費(fèi)1500元。8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)47538.5元，其中高加安扶養(yǎng)費(fèi)為19935.5元（6134元×13年÷4人）、沈遠(yuǎn)芬的扶養(yǎng)費(fèi)為18402元（6134×12年÷4人）、朱嫣然的扶養(yǎng)費(fèi)為9201元（6134元×3年÷2人）。以上損失共計(jì)606390.62元。

本院認(rèn)為，原告滄州市永新彩鋼有限公司經(jīng)理馬良立駕駛原告所有車(chē)輛與高某發(fā)生交通事故并致高某死亡，該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定雙方負(fù)事故的同等責(zé)任，原告滄州市永新彩鋼有限公司應(yīng)對(duì)劉鳳俊近親屬的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告滄州市永新彩鋼有限公司與被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司之間簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。滄州市永新彩鋼有限公司足額繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，責(zé)任事故發(fā)生后，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司應(yīng)及時(shí)按照合同約定予以理賠。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)不足的部分，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《河北省實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第五十八條“非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十”的規(guī)定，本院酌定原告滄州市永新彩鋼有限公司承擔(dān)此次事故責(zé)任的75%。剔除交強(qiáng)險(xiǎn)范圍賠償?shù)?20000元，被告在商業(yè)三者險(xiǎn)部分應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額為（606390.62元-120000元）×75%=364792.97元。因原告主張420000元的賠償限額未超出被告應(yīng)當(dāng)賠償?shù)淖罡呦揞~，故對(duì)原告的訴訟主張，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。故對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司辯稱(chēng)不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)用的答辯意見(jiàn)，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第六十四條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，《河北省實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第五十八條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償原告滄州市永新彩鋼有限公司已賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共420000元。
上述判決內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7600元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　曹鐵城 人民陪審員　　張忠民 人民陪審員　　尹　昊

書(shū)記員：呂敏