原告（反訴被告）滄州市晟宇物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱“晟宇物業(yè)”），住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)署西街行署南院7排1號。
法定代表人鄧秀華，系該公司經(jīng)理。
委托代理人吳艷紅，系滄州市晟宇物業(yè)有限公司職工。
委托代理人劉垣，系滄州市晟宇物業(yè)有限公司職工。
被告（反訴原告）陳某某。
委托代理人于增杰，系河北海岳律師事務(wù)所律師。

原告晟宇物業(yè)訴被告陳某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，被告陳某某向本院提出反訴請求，本院依法適用簡易程序，對本訴及反訴公開開庭進(jìn)行了合并審理。原告（反訴被告）晟宇物業(yè)委托代理人吳艷紅、劉垣及被告（反訴原告）陳某某委托代理人于增杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）滄州市晟宇物業(yè)服務(wù)有限公司訴稱，被告購買孟村東方駿景小區(qū)10號樓鋪1商業(yè)門市一套。2013年6月22日，被告同原告簽訂《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》，約定商業(yè)門市物業(yè)服務(wù)費(fèi)每月每平米一元，一年一交，提前一個(gè)月繳納，逾期自欠費(fèi)之日起每天按照應(yīng)繳費(fèi)總額的千分之二繳納違約金。截至2015年8月15日，被告欠原告2015年6月22日至2016年6月21日物業(yè)服務(wù)費(fèi)1231元。請求人民法院依法判決被告給付原告物業(yè)服務(wù)費(fèi)1231元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告（反訴原告）陳某某辯稱，1、原告的訴訟主體不適格，根據(jù)物業(yè)管理?xiàng)l例的規(guī)定，應(yīng)按照招投標(biāo)的方式選聘具備相應(yīng)資質(zhì)的單位，原告既不是通過招投標(biāo)方式選聘，也不是通過政府部門批準(zhǔn)選聘；2、原被告簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》并非經(jīng)過雙方協(xié)商，原告采取價(jià)格欺詐和壟斷行為，物業(yè)費(fèi)明顯高于市場上同類行業(yè)，原告采用格式條款，加重了被告的責(zé)任，應(yīng)屬無效條款；3、被告系購買的商業(yè)門市非住宅，應(yīng)實(shí)施市場調(diào)節(jié)價(jià)，原告沒有遵循物業(yè)服務(wù)收費(fèi)和物業(yè)服務(wù)相適的原則，擅自擴(kuò)大收費(fèi)范圍，違規(guī)收費(fèi)，其行為違反國家相關(guān)規(guī)定；4、原告未對被告提供過任何服務(wù)行為，更達(dá)不到二級服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)；5、原告人為的為業(yè)主設(shè)置障礙，阻止業(yè)主行使正當(dāng)權(quán)利，給業(yè)主造成損失；6、綜上，請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告（反訴原告）陳某某反訴稱，1、反訴原告與反訴被告簽訂《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》并非自愿，反訴原告購買的是商鋪，不是住宅，不應(yīng)該簽訂住宅小區(qū)物業(yè)服務(wù)協(xié)議，簽訂該協(xié)議雙方并沒有協(xié)商，不簽字就不交付房屋，系脅迫和乘人之危；2、非住宅物業(yè)服務(wù)費(fèi)實(shí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定應(yīng)由雙方協(xié)商確定，但協(xié)議中關(guān)于收費(fèi)等內(nèi)容都是反訴被告一方的意愿，且收費(fèi)明顯過高，顯失公平；3、反訴被告沒有提供過任何服務(wù)，且不履行維修、維護(hù)義務(wù)；4、綜上，請求人民法院確認(rèn)反訴原被告簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》第六條第七項(xiàng)、第九條第四項(xiàng)無無效條款，另請求人民法院解除或變更該協(xié)議，反訴費(fèi)由反訴被告承擔(dān)。
原告（反訴被告）晟宇物業(yè)辯稱，1、反訴原告的反訴請求為確認(rèn)《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》第六條第七項(xiàng)、第九條第四項(xiàng)為無效條款，并非《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》無效；2、2013年6月22日，反訴原被告簽訂《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》約定每月每平方米1元并不偏高，商鋪物業(yè)費(fèi)比住宅小區(qū)高是全國普遍現(xiàn)象。
經(jīng)審理查明，被告（反訴原告）陳某某購買孟村回族自治縣東方駿景住宅小區(qū)10號樓商鋪1商業(yè)門市一套，面積為102.56平方米。2013年6月22日，原告（反訴被告）晟宇物業(yè)提供了格式合同孟村東方駿景住宅小區(qū)《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，被告（反訴原告）陳某某在該協(xié)議上簽字確認(rèn)。該協(xié)議約定：商業(yè)門市服務(wù)費(fèi)按住宅按建筑面積每月每平方米1元，辦理入住時(shí)預(yù)交十二個(gè)月的服務(wù)費(fèi)用，下次交費(fèi)應(yīng)于上年度交費(fèi)日期的第十一個(gè)月交納，逾期交納，則自欠費(fèi)之日起，每天按照應(yīng)交費(fèi)總金額的千分之二的比例交納違約金。
另查明，被告（反訴原告）陳某某拖欠原告晟宇物業(yè)2015年6月22日至2016年6月21日物業(yè)服務(wù)費(fèi)1231元。本案在法庭辯論終結(jié)前，孟村回族自治縣東方駿景住宅小區(qū)未成立業(yè)主委員會。
上述事實(shí)由《商品房買賣合同》、《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》及當(dāng)事人陳述等予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！钡谖迨臈l規(guī)定：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷?！钡谖迨鍡l第一款規(guī)定：“具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起1年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)，撤銷權(quán)消滅。”被告（反訴原告）陳某某主張協(xié)議第六條第七項(xiàng)、第九條第四項(xiàng)為無效條款，因其未提交充分確實(shí)的證據(jù)證明上述條款存在法定的無效情形，故本院不予支持。另外，顯失公平、脅迫等手段訂立合同系撤銷或變更的理由，不能作為解除合同理由，被告（反訴原告）陳某某不能提供充分確實(shí)的證據(jù)證明原告（反訴被告）晟宇物業(yè)有脅迫手段或乘人之危等情形，也未提交原告（反訴被告）晟宇物業(yè)不履行協(xié)議的證據(jù)，故應(yīng)駁回被告（反訴原告）陳某某的反訴請求。另因原被告（反訴原被告）簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》，雙方已簽字蓋章，關(guān)于物業(yè)費(fèi)部分約定不違反法律規(guī)定，依法成立有效，雙方均應(yīng)按照協(xié)議約定，嚴(yán)格履行自己的義務(wù)。原告（反訴被告）晟宇物業(yè)要求被告（反訴原告）陳某某支付1231元物業(yè)服務(wù)費(fèi)，符合雙方協(xié)議的約定，應(yīng)予支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十二條、六十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）陳某某自本判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告（反訴被告）滄州市晟宇物業(yè)服務(wù)有限公司物業(yè)管理費(fèi)1231元。
二、駁回被告（反訴原告）陳某某的反訴請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，反訴案件受理費(fèi)50元，合計(jì)100元，由被告（反訴原告）陳某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或直接向滄州市中級人民法院立案庭遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 張敏

書記員： 丁潤川