原告滄州市新華區(qū)金某某食品商行，住所地滄州市新華區(qū)物華市場14號(hào)樓4號(hào)門市。
經(jīng)營者楊尚文，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省黃驊市。
委托代理人張國營，河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所律師。
被告趙建彬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
委托代理人韓乾乾，河北浮陽律師事務(wù)所律師。

原告滄州市新華區(qū)金某某食品商行與被告趙建彬勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員祁偉獨(dú)任審理本案，并公開開庭進(jìn)行了審理。原告滄州市新華區(qū)金某某食品商行的委托代理人張國營，被告趙建彬的委托代理人韓乾乾到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告滄州市新華區(qū)金某某食品商行系經(jīng)滄州市新華區(qū)工商行政管理局注冊(cè)的個(gè)體工商戶，其經(jīng)營者為楊尚文，經(jīng)營范圍為批發(fā)兼零售預(yù)包裝食品。被告趙建彬在原告處從事貨運(yùn)司機(jī)工作，工資包括底薪和提成。2015年1月30日，被告趙建彬駕駛楊尚文所有的冀Ｊ×××××號(hào)小型普通客車送貨，與被告趙建彬同車送貨的是楊尚文的弟弟楊某及黃剛，在運(yùn)貨途中發(fā)生交通事故，致趙建彬、楊某、黃剛受傷。被告趙建彬認(rèn)為其在送貨途中發(fā)生交通事故受到傷害屬于工傷，遂于2016年3月10日向滄州市新華區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，該仲裁委員會(huì)于2016年4月25日作出仲裁裁決書，認(rèn)定原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告滄州市新華區(qū)金某某食品商行對(duì)該仲裁裁決書不服，起訴至法院。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、原告滄州市新華區(qū)金某某食品商行的營業(yè)執(zhí)照、姜立娜的身份證復(fù)印件、姜立娜的書面證言、被告趙建彬女兒與姜立娜的兩段通話錄音、六份送貨單、道路交通事故認(rèn)定書、滄州市新華區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)冀滄新勞人仲案（2016）第005號(hào)仲裁裁決書等證據(jù)予以證明。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原告主張與被告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并提供證人楊某出庭作證的證言予以證明，首先證人楊某系原告經(jīng)營者楊尚文的弟弟，與原告之間存在利害關(guān)系；其次楊某僅在原告處幫忙半個(gè)月，其證言即使為真也僅能證實(shí)該半個(gè)月的情況，因此該證人證言證明力較弱，僅憑該證據(jù)不足以證實(shí)原告的主張，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。被告主張與原告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并提交姜立娜的書面證言、被告趙建彬女兒與姜立娜的兩段通話錄音、六份送貨單、交通事故認(rèn)定書等證據(jù)予以證實(shí)，其中姜立娜的書面證言、被告趙建彬女兒與姜立娜的通話錄音可以證實(shí)被告趙建彬長期在原告處工作，工資以現(xiàn)金形式發(fā)放，結(jié)合六份送貨單、交通事故認(rèn)定書，可以證實(shí)被告在原告處從事貨運(yùn)司機(jī)工作，因此被告提供的證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈，可以認(rèn)定原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二條第一項(xiàng)、第六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第九條之規(guī)定，判決如下：

原告滄州市新華區(qū)金某某食品商行與被告趙建彬之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)5元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　祁偉

書記員：賈芹