原告滄州市新華區(qū)金某某食品商行，住所地滄州市新華區(qū)物華市場14號樓4號門市。
經(jīng)營者楊尚文，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省黃驊市。
委托代理人張國營，河北理蘊律師事務(wù)所律師。
被告趙建彬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
委托代理人韓乾乾，河北浮陽律師事務(wù)所律師。

原告滄州市新華區(qū)金某某食品商行與被告趙建彬勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員祁偉獨任審理本案，并公開開庭進行了審理。原告滄州市新華區(qū)金某某食品商行的委托代理人張國營，被告趙建彬的委托代理人韓乾乾到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告滄州市新華區(qū)金某某食品商行系經(jīng)滄州市新華區(qū)工商行政管理局注冊的個體工商戶，其經(jīng)營者為楊尚文，經(jīng)營范圍為批發(fā)兼零售預(yù)包裝食品。被告趙建彬在原告處從事貨運司機工作，工資包括底薪和提成。2015年1月30日，被告趙建彬駕駛楊尚文所有的冀Ｊ×××××號小型普通客車送貨，與被告趙建彬同車送貨的是楊尚文的弟弟楊某及黃剛，在運貨途中發(fā)生交通事故，致趙建彬、楊某、黃剛受傷。被告趙建彬認(rèn)為其在送貨途中發(fā)生交通事故受到傷害屬于工傷，遂于2016年3月10日向滄州市新華區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認(rèn)原、被告之間存在事實勞動關(guān)系，該仲裁委員會于2016年4月25日作出仲裁裁決書，認(rèn)定原、被告之間存在事實勞動關(guān)系。原告滄州市新華區(qū)金某某食品商行對該仲裁裁決書不服，起訴至法院。
上述事實，有當(dāng)事人陳述、原告滄州市新華區(qū)金某某食品商行的營業(yè)執(zhí)照、姜立娜的身份證復(fù)印件、姜立娜的書面證言、被告趙建彬女兒與姜立娜的兩段通話錄音、六份送貨單、道路交通事故認(rèn)定書、滄州市新華區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會冀滄新勞人仲案（2016）第005號仲裁裁決書等證據(jù)予以證明。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原告主張與被告之間不存在事實勞動關(guān)系，并提供證人楊某出庭作證的證言予以證明，首先證人楊某系原告經(jīng)營者楊尚文的弟弟，與原告之間存在利害關(guān)系；其次楊某僅在原告處幫忙半個月，其證言即使為真也僅能證實該半個月的情況，因此該證人證言證明力較弱，僅憑該證據(jù)不足以證實原告的主張，對原告的訴訟請求本院不予支持。被告主張與原告之間存在事實勞動關(guān)系，并提交姜立娜的書面證言、被告趙建彬女兒與姜立娜的兩段通話錄音、六份送貨單、交通事故認(rèn)定書等證據(jù)予以證實，其中姜立娜的書面證言、被告趙建彬女兒與姜立娜的通話錄音可以證實被告趙建彬長期在原告處工作，工資以現(xiàn)金形式發(fā)放，結(jié)合六份送貨單、交通事故認(rèn)定書，可以證實被告在原告處從事貨運司機工作，因此被告提供的證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈，可以認(rèn)定原、被告之間存在事實勞動關(guān)系。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條第一項、第六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第九條之規(guī)定，判決如下：

原告滄州市新華區(qū)金某某食品商行與被告趙建彬之間存在事實勞動關(guān)系。
案件受理費5元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　祁偉

書記員：賈芹