滄州市新華區(qū)誠悅運(yùn)輸隊(duì)
蔡志勇（河北滄獅律師事務(wù)所）
李英（河北滄獅律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司
呂家遠(yuǎn)

原告滄州市新華區(qū)誠悅運(yùn)輸隊(duì)。
組織機(jī)構(gòu)代碼30808189-8。
負(fù)責(zé)人李永恒，該公司經(jīng)理。
委托代理人蔡志勇、李英，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼80660314-2。
負(fù)責(zé)人邢運(yùn)江，該公司經(jīng)理。
委托代理人呂家遠(yuǎn)，該公司職員。
原告滄州市新華區(qū)誠悅運(yùn)輸隊(duì)與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司”）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告滄州市新華區(qū)誠悅運(yùn)輸隊(duì)的委托代理人蔡志勇、被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司的委托代理人呂家遠(yuǎn)均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告滄州市新華區(qū)誠悅運(yùn)輸隊(duì)訴稱，2015年6月5日12時(shí)30分許，原告司機(jī)劉春博駕駛冀Ｊ×××××、冀JYY43掛重型半掛牽引車，沿北穿港路由西向東行駛到濱海水廠路段時(shí)，與前方順行的劉貴生駕駛的冀Ｄ×××××、冀DLG97掛車追尾，造成雙方車輛受損的交通事故。
該事故經(jīng)天津市公安局港南治安分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告司機(jī)劉春博負(fù)事故的全部責(zé)任。
冀Ｊ×××××、冀JYY43掛重型半掛牽引車在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份、商業(yè)險(xiǎn)二份，其中車頭部分車損保額為254000元。
原告與被告協(xié)商未果，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告賠償原告車損損失暫定50000元（依鑒定結(jié)果為準(zhǔn)）；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
在庭審過程中，原告將訴訟數(shù)額變更為140590元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司辯稱，首先應(yīng)扣除冀Ｄ×××××的無責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)限額后，且在我方條款沒有拒賠免賠的情況下，我方將依照保險(xiǎn)合同約定，依法賠償原告合理合法損失；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)我方不予承擔(dān)。
原告滄州市新華區(qū)誠悅運(yùn)輸隊(duì)為證實(shí)其主張，提交如下證據(jù):1、評(píng)估費(fèi)和拖車費(fèi)2、交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份；3、車損鑒定書一份；4、原告車輛行駛證、駕駛證、道路運(yùn)輸許可證復(fù)印件各一份；5、保險(xiǎn)合同交強(qiáng)險(xiǎn)一份、三者險(xiǎn)兩份復(fù)印件各一份。
被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見為:對(duì)保單無異議，對(duì)駕駛證、行駛證及綠本無異議，對(duì)公估報(bào)告數(shù)額過高我方不認(rèn)可，對(duì)公估費(fèi)不予承擔(dān)，對(duì)施救費(fèi)青縣春蘭汽車服務(wù)部不具備施救資質(zhì)，同時(shí)其不是現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)用，其為原告方自行擴(kuò)大損失，對(duì)此我方不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告所有的事故車輛在被告處投保，雙方之間形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，該合同系雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以認(rèn)定。
按照合同約定，原告車輛發(fā)生事故后，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠償。
對(duì)于原告主張的車損128190元，原告提交了由法院依法委托的評(píng)估報(bào)告予以證實(shí)，被告雖認(rèn)為公估報(bào)告數(shù)額過高，但未提交相反證據(jù)予以證明，故本院對(duì)該評(píng)估報(bào)告中的車損的數(shù)額予以認(rèn)定。
對(duì)原告主張的拖車費(fèi)6000元，是因此次事故造成的實(shí)際支出，原告提交了相應(yīng)的票據(jù)予以證明，故對(duì)上述費(fèi)用本院予以支持。
被告所稱應(yīng)當(dāng)由發(fā)生事故的對(duì)方車輛承擔(dān)無責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)100元，該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
故對(duì)被告不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失的主張，本院不予采納。
本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、六十四條、六十六條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償原告滄州市新華區(qū)誠悅運(yùn)輸隊(duì)各項(xiàng)損失140490元（140590元-100元），限判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3111元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告所有的事故車輛在被告處投保，雙方之間形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，該合同系雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以認(rèn)定。
按照合同約定，原告車輛發(fā)生事故后，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠償。
對(duì)于原告主張的車損128190元，原告提交了由法院依法委托的評(píng)估報(bào)告予以證實(shí)，被告雖認(rèn)為公估報(bào)告數(shù)額過高，但未提交相反證據(jù)予以證明，故本院對(duì)該評(píng)估報(bào)告中的車損的數(shù)額予以認(rèn)定。
對(duì)原告主張的拖車費(fèi)6000元，是因此次事故造成的實(shí)際支出，原告提交了相應(yīng)的票據(jù)予以證明，故對(duì)上述費(fèi)用本院予以支持。
被告所稱應(yīng)當(dāng)由發(fā)生事故的對(duì)方車輛承擔(dān)無責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)100元，該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
故對(duì)被告不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失的主張，本院不予采納。

本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、六十四條、六十六條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償原告滄州市新華區(qū)誠悅運(yùn)輸隊(duì)各項(xiàng)損失140490元（140590元-100元），限判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3111元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)。

審判長：張?chǎng)?br/>審判員：戚鵬志
審判員：楊學(xué)榮

書記員：馮亞楠