滄州市新華區(qū)羲邦物流服務(wù)中心
吳志彪（河北榆軒律師事務(wù)所）
武冰（河北榆軒律師事務(wù)所）
張某某

原告滄州市新華區(qū)羲邦物流服務(wù)中心，營業(yè)執(zhí)照注冊號130902600163222，住所地河北省滄州市新華區(qū)長蘆北大道劉表莊村北（誠信物流公司內(nèi)）。
負責(zé)人王義，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市滄縣，系滄州市新華區(qū)羲邦物流服務(wù)中心業(yè)主。
委托代理人吳志彪、武冰，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市海興縣。
本院受理原告滄州市新華區(qū)羲邦物流服務(wù)中心與被告張某某運輸合同糾紛一案，被告張某某向本院提出管轄權(quán)異議，認為本案中原、被告之間并未簽訂運輸合同，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條 ?之規(guī)定，本案應(yīng)當由海興縣人民法院管轄，本院對該案沒有管轄權(quán)。

本院認為，被告張某某將魚粉交由海興縣圓通物流快遞貨運中心運輸，海興縣圓通物流快遞貨運中心與原告滄州市新華區(qū)羲邦物流服務(wù)中心簽訂貨物運輸合同，而原、被告之間并不存在直接的貨物運輸合同關(guān)系。
事實上，被告采用了聯(lián)合運輸?shù)姆绞较蚴肇浫诉M行發(fā)貨。
《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條 ?規(guī)定:“對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。
”《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條 ?規(guī)定:“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
”《中華人民共和國民事訴訟法》第二十七條 ?規(guī)定:“因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯(lián)合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發(fā)地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。
”本案中，被告住所地為海興縣，而被告將魚粉交由海興縣圓通物流快遞貨運中心運輸?shù)男袨?，可視為是?lián)合運輸?shù)倪\輸始發(fā)地，目的地為深州市。
因此，本院對該案沒有管轄權(quán)，被告提出的管轄權(quán)異議成立，本案應(yīng)移送河北省海興縣人民法院審理。
依照《中華人民共和國合同法》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?之規(guī)定，裁定如下:
被告張某某對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送河北省海興縣人民法院處理。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，被告張某某將魚粉交由海興縣圓通物流快遞貨運中心運輸，海興縣圓通物流快遞貨運中心與原告滄州市新華區(qū)羲邦物流服務(wù)中心簽訂貨物運輸合同，而原、被告之間并不存在直接的貨物運輸合同關(guān)系。
事實上，被告采用了聯(lián)合運輸?shù)姆绞较蚴肇浫诉M行發(fā)貨。
《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條 ?規(guī)定:“對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。
”《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條 ?規(guī)定:“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
”《中華人民共和國民事訴訟法》第二十七條 ?規(guī)定:“因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯(lián)合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發(fā)地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。
”本案中，被告住所地為海興縣，而被告將魚粉交由海興縣圓通物流快遞貨運中心運輸?shù)男袨?，可視為是?lián)合運輸?shù)倪\輸始發(fā)地，目的地為深州市。
因此，本院對該案沒有管轄權(quán)，被告提出的管轄權(quán)異議成立，本案應(yīng)移送河北省海興縣人民法院審理。

依照《中華人民共和國合同法》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?之規(guī)定，裁定如下:
被告張某某對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送河北省海興縣人民法院處理。

審判長：邵景

書記員：李超