滄州市新華區(qū)小某某鄉(xiāng)人民政府
張微（河北浮陽(yáng)律師事務(wù)所）
楊某某

原告滄州市新華區(qū)小某某鄉(xiāng)人民政府，住所地滄州市新華區(qū)解放東路74號(hào)。
法定代表人韓志國(guó)，系該鄉(xiāng)政府鄉(xiāng)長(zhǎng)。
委托代理人張微，韓乾乾，河北浮陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市滄縣。
原告滄州市新華區(qū)小某某鄉(xiāng)人民政府與被告楊某某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員陳策獨(dú)任審理本案，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告滄州市新華區(qū)小某某鄉(xiāng)人民政府的委托代理人韓乾乾出庭參加了訴訟，被告楊某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告滄州市新華區(qū)小某某鄉(xiāng)人民政府訴稱，2007年6月15日，原告與被告口頭約定將坐落在原電石廠門外道東南至永新彩鋼廠、西至陳俊民、南至小代莊、北至道共計(jì)487.2平方米的院落租賃給被告使用，雙方約定的年租金為1500元。
被告使用原告房屋（院落）至今，使用期間的租金未及時(shí)繳納，經(jīng)原告多次催要無(wú)果，為此原告通知其解除合同，交還所租賃的房屋（院落），但是被告卻不理睬，故請(qǐng)求法院依法解除租賃合同并責(zé)令被告及時(shí)將所租賃房屋（院落）恢復(fù)原狀后交還給原告；判令被告向原告支付截止到2016年3月31日所欠租金6375元（具體以其實(shí)際交付房屋為止）；訴訟及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告楊某某未提交答辯狀。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。
原告主張被告給付2013年7月14日之后的租房款，原告提交的結(jié)算票據(jù)及現(xiàn)金繳款單顯示的時(shí)間均為2012年6月20日，現(xiàn)金繳款單中款項(xiàng)來(lái)源處亦記載“楊某某至2012年7月14日房租款”
原告提交的證據(jù)不能證明繼2013年7月后原、被告之間存在租賃關(guān)系，故對(duì)原告的主張本院不予支持。
原告提交的快遞單未能顯示內(nèi)容及被告簽收，小某某鄉(xiāng)政府房屋（院落）新租賃明細(xì)表亦是原告單方所寫，不能證明原、被告租賃關(guān)系存在，對(duì)此本院不予認(rèn)定。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)25元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。
原告主張被告給付2013年7月14日之后的租房款，原告提交的結(jié)算票據(jù)及現(xiàn)金繳款單顯示的時(shí)間均為2012年6月20日，現(xiàn)金繳款單中款項(xiàng)來(lái)源處亦記載“楊某某至2012年7月14日房租款”
原告提交的證據(jù)不能證明繼2013年7月后原、被告之間存在租賃關(guān)系，故對(duì)原告的主張本院不予支持。
原告提交的快遞單未能顯示內(nèi)容及被告簽收，小某某鄉(xiāng)政府房屋（院落）新租賃明細(xì)表亦是原告單方所寫，不能證明原、被告租賃關(guān)系存在，對(duì)此本院不予認(rèn)定。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)25元，由原告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳策

書記員：賈芹