滄州市新華區(qū)大通五金水暖供應(yīng)站
蔡志勇（河北滄獅律師事務(wù)所）
重慶市圣奇建設(shè)（集團）有限公司

原告滄州市新華區(qū)大通五金水暖供應(yīng)站。
法定代表人呂維杰，經(jīng)理。
委托代理人蔡志勇，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
被告重慶市圣奇建設(shè)（集團）有限公司。
法定代表人吳明，董事長。
本院受理原告滄州市新華區(qū)大通五金水暖供應(yīng)站與被告重慶市圣奇建設(shè)（集團）有限公司買賣合同糾紛一案后，被告在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，被告認為其住所地在重慶市云陽縣雙江鎮(zhèn)濱江大道2918號，本案應(yīng)由重慶市云陽縣人民法院管轄。被告向本院提交:企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明，
原告向本院提交欠條一張。
經(jīng)審查，本院認為，本案合同履行地在滄州市運河區(qū)西屯村，原告提交的欠條中明確約定“同意由滄州市運河區(qū)法院處理”，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條 ?之規(guī)定“合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定”，故我院對本案享有管轄權(quán)。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七之規(guī)定，裁定如下:
駁回被告重慶市圣奇建設(shè)（集團）有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

經(jīng)審查，本院認為，本案合同履行地在滄州市運河區(qū)西屯村，原告提交的欠條中明確約定“同意由滄州市運河區(qū)法院處理”，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條 ?之規(guī)定“合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定”，故我院對本案享有管轄權(quán)。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七之規(guī)定，裁定如下:

駁回被告重慶市圣奇建設(shè)（集團）有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。

審判長：張海雷

書記員：呂敏