原告滄州市新華區(qū)華天新型建筑材料廠，住所地滄州市新華區(qū)小趙莊鄉(xiāng)顧官屯村，注冊(cè)號(hào)130902600014544。
經(jīng)營(yíng)者敬建英。
委托訴訟代理人劉華，該材料廠員工。
被告大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司（原河北大元建業(yè)集團(tuán)有限公司），住所地滄州市運(yùn)河區(qū)永濟(jì)東路18號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼911309001095417407。
法定代表人郝書明，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人楊忠，該公司員工。
委托訴訟代理人梅茹彥，河北建平律師事務(wù)所律師。

原告滄州市新華區(qū)華天新型建筑材料廠與被告大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司合同糾紛一案，本院立案后，依法由審判員邵景獨(dú)任審判，分別于2017年4月25日、5月31日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。在第一次庭審中原告滄州市新華區(qū)華天新型建筑材料廠的經(jīng)營(yíng)者敬建英及其委托訴訟代理人劉華、被告大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司的委托訴訟代理人楊忠、梅茹彥到庭參加了訴訟；在第二次庭審中原告滄州市新華區(qū)華天新型建筑材料廠的經(jīng)營(yíng)者敬建英及其委托訴訟代理人劉華、被告大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司的委托訴訟代理人梅茹彥到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：黃驊港XXXX1、2、3、4、7號(hào)樓工程由滄州XXXX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（現(xiàn)更名為XXXX房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司）開發(fā)，被告大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司承建，趙某某為上述工程的負(fù)責(zé)人。后趙某某代表被告于2009年4月26日與原告滄州市新華區(qū)華天新型建筑材料廠簽訂《購銷合同》兩份，合同約定被告向原告購買隔墻板和通風(fēng)道，用于XXXX工程，貨款按實(shí)際安裝面積結(jié)算，按照工程進(jìn)度撥款，驗(yàn)收合格后全部結(jié)清，趙某某在兩份合同上簽字并加蓋了河北大元建業(yè)集團(tuán)有限公司XXXX項(xiàng)目部的公章。合同簽訂后，原告依約供應(yīng)了貨物，2016年7月20日，趙某某為原告出具結(jié)算欠條一張，內(nèi)容為：“大元建業(yè)集團(tuán)十公司在黃驊港XXXX小區(qū)承建的1、2、3、4、7號(hào)樓，劉華（敬建英）承包安裝制作隔墻板通風(fēng)道項(xiàng)目，共計(jì)欠貳拾壹萬元整?！钡两癖桓嫖聪蛟娼o付任何貨款。
以上事實(shí)有原、被告當(dāng)庭陳述，原告提交的《購銷合同》兩份、結(jié)算欠條一張、收貨單十九張、河北省滄州市中級(jí)人民法院作出的（2016）冀09民終904號(hào)、2772號(hào)民事判決書等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：被告公司XXXX項(xiàng)目部與原告簽訂的《購銷合同》系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，雙方均應(yīng)全面履行各自義務(wù)。因河北大元建業(yè)集團(tuán)有限公司XXXX項(xiàng)目部系被告為承建工程臨時(shí)設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，其不具備獨(dú)立的法人資格，其簽訂合同以及履行合同所產(chǎn)生的后果應(yīng)由被告承擔(dān)，故被告大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司應(yīng)給付原告貨款21萬元。被告在庭審中稱其從未用項(xiàng)目部公章，但本院自滄州渤海新區(qū)城市規(guī)劃建設(shè)局調(diào)取的備案材料中卻清楚顯示被告使用過該項(xiàng)目部公章，被告雖對(duì)《購銷合同》和備案材料中公章的一致性提出異議，但并未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其主張，故對(duì)被告的該項(xiàng)辯論意見本院不予采納。
被告關(guān)于原告主體不適格的辯論意見，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五十九條規(guī)定：“在訴訟中，個(gè)體工商戶以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營(yíng)者為當(dāng)事人。有字號(hào)的，以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的字號(hào)為當(dāng)事人，但應(yīng)同時(shí)注明該字號(hào)經(jīng)營(yíng)者的基本信息?！痹嬉云錉I(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的字號(hào)起訴并無不當(dāng)，對(duì)被告該項(xiàng)辯論意見本院不予采納。
關(guān)于原告主張的利息，《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！币螂p方并未約定違約金，原告要求被告支付遲延付款的利息損失，理由正當(dāng)，本院予以支持?！吨腥A人民共和國合同法》第一百五十八條規(guī)定：“當(dāng)事人沒有約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。”故被告應(yīng)自收到貨物后至遲兩年支付貨款，逾期應(yīng)向原告支付利息，原告主張被告自趙某某出具欠條之日（2016年7月20日）起支付利息，屬于對(duì)其實(shí)體權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。
依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百五十八條，《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五十九條之規(guī)定，判決如下：

被告大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告滄州市新華區(qū)華天新型建筑材料廠貨款21萬元及利息，利息按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率自2016年7月20日起計(jì)算至清償完畢之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，保全費(fèi)1620元，共計(jì)3920元，由被告大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　邵　景

書記員：泊美玉