滄州市恒石混凝土有限公司
楊榮艷（河北滄獅律師事務所）
河北天某建設集團有限公司
董三剛

原告滄州市恒石混凝土有限公司（變更前名稱為河北東岳中原混凝土有限公司），住所地滄州市運河區(qū)大王莊村北。
法定代表人張春華，該公司董事長。
委托代理人楊榮艷，河北滄獅律師事務所律師。
被告河北天某建設集團有限公司，住所地滄州市新華區(qū)津德路北段。
法定代表人張冬雪，該公司董事長。
委托代理人董三剛，該公司法律顧問。
原告滄州市恒石混凝土有限公司與被告河北天某建設集團有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告的委托代理人楊榮艷、被告的委托代理人董三剛均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:原告滄州市恒石混凝土有限公司原名稱為河北東岳集團中原混凝土有限公司，2011年9月7日變更為滄州市恒石混凝土有限公司。
2011年4月3日，張延峰代表河北天某集團六分公司（甲方）與原告（乙方）簽訂《混凝土買賣合同》一份，合同中約定由原告為被告第六分公司承建的泰和世家14#、22#、23#樓項目供應混凝土，其中合同第三條結(jié)算及付款方式內(nèi)容為:“施工至一層時撥付所供砼款的80%，后每五層撥付一次，余款主體封頂后兩個月內(nèi)結(jié)清?！钡谄邨l違約責任第1項內(nèi)容為:“甲方未按合同約定期限付款，乙方有權停止砼供應，并根據(jù)欠款額日千分之三的比例向乙方支付違約金。”該合同上加蓋有張延峰的手章及河北天某集團泰和世家二期項目印章。2012年6月1日，河北天某集團六分公司與原告簽訂《混凝土買賣合同》一份，該合同第三條結(jié)算及付款方式內(nèi)容為:“每供應1000立方米結(jié)算一次，結(jié)款80%，余款在主體封頂28天內(nèi)以此結(jié)清?！钡谄邨l違約責任與雙方于2011年4月3日簽訂的合同中的違約內(nèi)容相同，該合同上加蓋有河北天某集團泰和世家二期項目印章及張彥峰的簽字。兩份合同簽訂后，原告依約向被告履行了供貨義務，原告提交結(jié)算單29張，其中2張結(jié)算單上有張延峰的簽字，27張結(jié)算單上有張彥峰的簽字，總價款為6068450.3元，但被告僅支付了460萬元的貨款，尚欠1468450.3元的貨款未給付。2013年10月，被告承建的工程主體進行了封頂。
本院認為:被告河北天某建設集團有限公司承建了泰和世家14#、22#、23#樓及其南側(cè)車庫項目工程，張延峰為被告公司員工，滄州市恒石混凝土有限公司與張延峰簽訂并履行了兩份《混凝土買賣合同》以及所購買的混凝土用于泰和世家14#、22#、23#樓及其南側(cè)車庫項目工程為本案不爭的事實。鑒于施工工程真實以及張延峰為被告公司員工等情況，張延峰以被告第六分公司名義與原告簽訂并履行《混凝土買賣合同》的行為屬于職務行為，由此產(chǎn)生的法律后果應由河北天某建設集團有限公司承擔，故原告提交的兩份《混凝土買賣合同》合法有效，雙方均應按照合同約定全面履行合同義務，原告已經(jīng)依約向被告供應了6068450.3的混凝土，被告僅支付460萬元貨款，故被告應給付原告貨款1468450.3元。
被告關于合同中約定違約金計算標準過高的辯論意見，因合同約定違約金為欠款額的日千分之三，明顯高于利息損失，原告又未提供證據(jù)證實其有其他損失，故違約金應根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?第二款 ?之規(guī)定予以確定，即按中國人民銀行同期逾期貸款利率（同期貸款利率上浮40%）的1.3倍計算。《中華人民共和國合同法》第一百六十一條 ?規(guī)定:“買受人應當按照約定的時間支付價款?！币螂p方在2011年4月3日的《混凝土買賣合同》中約定“余款主體封頂后兩個月內(nèi)付清”，在2012年6月1日的《混凝土買賣合同》中約定“余款主體封頂后28天一次結(jié)清”，故原告要求自2014年1月1日起計算違約金的主張符合合同約定，本院予以支持，但違約金計算截止時間本院調(diào)整為判決書確定的自動履行期限屆滿之日止。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告河北天某建設集團有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告滄州市恒石混凝土有限公司貨款1468450.3元及違約金，違約金按照中國人民銀行同期逾期貸款利率（同期貸款利率上浮40%）的1.3倍自2014年1月1日起計算至本判決確定的自動履行期限屆滿之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費18017元，由被告河北天某建設集團有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:被告河北天某建設集團有限公司承建了泰和世家14#、22#、23#樓及其南側(cè)車庫項目工程，張延峰為被告公司員工，滄州市恒石混凝土有限公司與張延峰簽訂并履行了兩份《混凝土買賣合同》以及所購買的混凝土用于泰和世家14#、22#、23#樓及其南側(cè)車庫項目工程為本案不爭的事實。鑒于施工工程真實以及張延峰為被告公司員工等情況，張延峰以被告第六分公司名義與原告簽訂并履行《混凝土買賣合同》的行為屬于職務行為，由此產(chǎn)生的法律后果應由河北天某建設集團有限公司承擔，故原告提交的兩份《混凝土買賣合同》合法有效，雙方均應按照合同約定全面履行合同義務，原告已經(jīng)依約向被告供應了6068450.3的混凝土，被告僅支付460萬元貨款，故被告應給付原告貨款1468450.3元。
被告關于合同中約定違約金計算標準過高的辯論意見，因合同約定違約金為欠款額的日千分之三，明顯高于利息損失，原告又未提供證據(jù)證實其有其他損失，故違約金應根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?第二款 ?之規(guī)定予以確定，即按中國人民銀行同期逾期貸款利率（同期貸款利率上浮40%）的1.3倍計算?！吨腥A人民共和國合同法》第一百六十一條 ?規(guī)定:“買受人應當按照約定的時間支付價款。”因雙方在2011年4月3日的《混凝土買賣合同》中約定“余款主體封頂后兩個月內(nèi)付清”，在2012年6月1日的《混凝土買賣合同》中約定“余款主體封頂后28天一次結(jié)清”，故原告要求自2014年1月1日起計算違約金的主張符合合同約定，本院予以支持，但違約金計算截止時間本院調(diào)整為判決書確定的自動履行期限屆滿之日止。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告河北天某建設集團有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告滄州市恒石混凝土有限公司貨款1468450.3元及違約金，違約金按照中國人民銀行同期逾期貸款利率（同期貸款利率上浮40%）的1.3倍自2014年1月1日起計算至本判決確定的自動履行期限屆滿之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費18017元，由被告河北天某建設集團有限公司承擔。

審判長：邵景
審判員：趙建功
審判員：郭春艷

書記員：李亞男