滄州市開元物業(yè)服務有限公司
李英（河北滄獅律師事務所）
彭慶賀
張某某

原告滄州市開元物業(yè)服務有限公司。
組織機構(gòu)代碼73291267-0。
法定代表人李建國，該公司經(jīng)理。
委托代理人李英，河北滄獅律師事務所律師。
委托代理人彭慶賀，該公司職員。
被告張某某，女，漢族，1956年2月生，住滄州市。
原告滄州市開元物業(yè)服務有限公司與被告張某某物業(yè)服務合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告滄州市開元物業(yè)服務有限公司委托代理人李英、彭慶賀，被告張某某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告滄州市開元物業(yè)服務有限公司訴稱，被告于2010年9月在浮陽宜景小區(qū)交房居住，從2012年9月至今未交納物業(yè)費及電梯費，根據(jù)雙方的協(xié)議約定，被告每年應向原告交納物業(yè)費等1175元，但被告無故未交納物業(yè)費，經(jīng)原告以多種形式多次催要，被告至今未交納，為維護原告合法權(quán)益，故依法起訴，請求判決被告交納物業(yè)費、電梯費等共計3524元。
訴訟費用由被告承擔。
被告張某某辯稱，房子質(zhì)量有問題，衛(wèi)生間外部墻體反堿、部分墻皮脫落；客廳墻體、頂子有裂紋；兩間臥室墻體、頂子均有裂紋。
只要原告給修好房子，我就繳納物業(yè)費。
原告為證實其主張，提交如下證據(jù):1、原告的資質(zhì)證書及法定代表人身份信息。
2、原、被告簽訂的前期物業(yè)管理服務協(xié)議。
被告對上述證據(jù)質(zhì)證意見為，對原告的資質(zhì)證書等無異議。
對證據(jù)2，當時交房時是家里人去的，物業(yè)服務協(xié)議的簽字也是家里人簽的，我不認字。
認可自2012年9月起未交納物業(yè)費，只要物業(yè)公司給我把房屋修繕好，我認可交納物業(yè)費用。
被告為證實其主張，提交如下證據(jù):被告房屋內(nèi)照片十張，證明房屋質(zhì)量問題。
原告對被告提交證據(jù)的質(zhì)證意見為:根據(jù)雙方簽訂的物業(yè)服務協(xié)議，原告只負責公共部分的維護，被告室內(nèi)墻體等問題并非原告責任范圍，與原告無關(guān)。
本院認為，原、被告簽訂的《前期物業(yè)管理服務協(xié)議》符合法律規(guī)定，合法有效，本院予以確認。
該協(xié)議是雙方真實意思表示，原、被告均應按協(xié)議履行各自的義務，現(xiàn)被告無故拖欠原告物業(yè)費用構(gòu)成違約，故對原告要求被告依協(xié)議約定給付2012年9月至2015年8月物業(yè)費及電梯費3524元的訴訟請求，本院予以支持。
被告張某某抗辯理由不屬于物業(yè)服務協(xié)議約定范圍，故本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某于判決書生效后十日內(nèi)給付原告物業(yè)服務費及電梯費3524元。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的《前期物業(yè)管理服務協(xié)議》符合法律規(guī)定，合法有效，本院予以確認。
該協(xié)議是雙方真實意思表示，原、被告均應按協(xié)議履行各自的義務，現(xiàn)被告無故拖欠原告物業(yè)費用構(gòu)成違約，故對原告要求被告依協(xié)議約定給付2012年9月至2015年8月物業(yè)費及電梯費3524元的訴訟請求，本院予以支持。
被告張某某抗辯理由不屬于物業(yè)服務協(xié)議約定范圍，故本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某于判決書生效后十日內(nèi)給付原告物業(yè)服務費及電梯費3524元。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告承擔。

審判長：馬愛敏
審判員：徐麗萍
審判員：王旭

書記員：胡翔越