原告滄州市開元物業(yè)服務(wù)有限公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼73291267-0。
法定代表人李建國(guó)，該公司經(jīng)理。
委托代理人李英，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
委托代理人彭慶賀，該公司職員。
被告樂某某，女，漢族，1980年7月生，住滄州市。（缺席）

原告滄州市開元物業(yè)服務(wù)有限公司與被告樂某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告滄州市開元物業(yè)服務(wù)有限公司委托代理人李英、彭慶賀到庭參加了訴訟，被告樂某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告樂某某系滄州市浮陽(yáng)宜景5號(hào)樓1單元202室房主，2010年9月14月，被告與原告簽訂該房屋的《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，根據(jù)該協(xié)議第四條約定，被告每年9月份應(yīng)向原告交納下年度物業(yè)服務(wù)費(fèi)978元，電梯費(fèi)360元，共計(jì)1338元。2010年9月至2012年8月被告均按協(xié)議約定交納了上述費(fèi)用，自2013年9月至2015年8月被告未按協(xié)議履行，共拖欠原告物業(yè)費(fèi)及電梯費(fèi)共計(jì)4015元，現(xiàn)原告訴至本院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》符合法律規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，原、被告均應(yīng)按協(xié)議履行各自的義務(wù)，現(xiàn)被告無(wú)故拖欠原告物業(yè)費(fèi)用構(gòu)成違約，故對(duì)原告要求被告依協(xié)議約定給付2012年9月至2015年8月物業(yè)費(fèi)及電梯費(fèi)4015元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告樂某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，系其對(duì)自己訴訟權(quán)利的放棄。本案因被告未到庭，未能組織雙方進(jìn)行調(diào)解。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告樂某某于判決書生效后十日內(nèi)給付原告物業(yè)服務(wù)費(fèi)及電梯費(fèi)4015元。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　馬愛敏 人民陪審員　　徐麗萍 人民陪審員　　王　旭

書記員：胡翔越