原告滄州市大運(yùn)建筑器材租賃有限公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼79136472-3。
法定代表人韓寶強(qiáng)，公司總經(jīng)理。
委托代理人劉軍，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼10954174-0。
法定代表人李建國(guó)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李曉峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)，該公司法律顧問(wèn)。
委托代理人陶貞輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)，該公司職員。
被告河北大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司第六分公司。（缺席）
負(fù)責(zé)人湯長(zhǎng)禮，該公司經(jīng)理。
被告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住滄州市新華區(qū)。
被告張強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住滄州市新華區(qū)。
被告楊云峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市滄縣。（缺席）

原告滄州市大運(yùn)建筑器材租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大運(yùn)租賃）與被告大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大元公司）、大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司第六分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大元第六分公司）、楊某、張強(qiáng)、楊云峰租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告大運(yùn)租賃的委托代理人劉軍，被告大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司的委托代理人李曉峰、陶貞輝，被告楊某、張強(qiáng)到庭參加了訴訟，被告大元第六分公司、楊云峰經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，原告經(jīng)人介紹租賃給被告鋼管、扣件等設(shè)備，用于被告黃驊港污水處理廠(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目，雙方約定租賃費(fèi)鋼管每米每天0.012元、扣件每米每天0.01元，具體租賃費(fèi)按照實(shí)際租賃天數(shù)計(jì)算。后原告于2009年10月23日向被告交付鋼管規(guī)格6米200根、規(guī)格2米150根；2009年10月26日向被告交付鋼管規(guī)格6米300根、扣件1177只，被告不僅長(zhǎng)期拒付租賃費(fèi)而且拒絕歸還租賃物。原告無(wú)奈訴至法院，請(qǐng)求判令被告支付租賃費(fèi)及利息共計(jì)28000元，返還租賃物或折價(jià)賠償84562元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用。
被告大元集團(tuán)辯稱(chēng)，經(jīng)過(guò)我方了解，楊云峰、楊某、張強(qiáng)、于少青、朱某都不是大元公司的員工。我方?jīng)]有和原告訂立租賃合同，向我方主張租賃費(fèi)用沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告楊某辯稱(chēng)，我是大元公司的工人，大元公司內(nèi)部給我分包的這個(gè)活，我單獨(dú)核算，往大元公司交利潤(rùn)。原告供的器材是楊云峰用的，只是借用我的工地和倉(cāng)庫(kù)，是我接受的，楊云峰的倉(cāng)庫(kù)保管員朱某和于少青給我們打的欠條，到最后楊云峰管子也沒(méi)還，錢(qián)也沒(méi)給人家，所以原告起訴的錢(qián)應(yīng)讓楊云峰還。楊瑞峰和楊云峰是一個(gè)人。原告起訴的這個(gè)案子跟大元公司沒(méi)有關(guān)系。
被告張強(qiáng)辯稱(chēng)，當(dāng)時(shí)這個(gè)項(xiàng)目是港口渤海投資公司下包給大元集團(tuán)的工程，當(dāng)時(shí)施工的是兩個(gè)隊(duì)伍，一個(gè)是楊云峰，一個(gè)楊某，楊某負(fù)責(zé)乙區(qū)，當(dāng)時(shí)進(jìn)廠(chǎng)時(shí)楊云峰下面的工長(zhǎng)朱某跟大運(yùn)租賃聯(lián)系的，我是楊某的倉(cāng)庫(kù)保管員，來(lái)的東西我負(fù)責(zé)接受，我給簽回執(zhí)，接受完后，楊云峰把扣減、管子用于搭建他的臨建和施工做支撐，原告起訴的那些器材都是被楊云峰用的，我只是負(fù)責(zé)給接受的，這錢(qián)應(yīng)該讓楊云峰還。
被告大元第六分公司、楊云峰缺席無(wú)答辯。
原告為支持其訴訟主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：1、李國(guó)剛與楊某的通話(huà)記錄及書(shū)面整理材料。2、李國(guó)剛與張強(qiáng)的通話(huà)記錄及書(shū)面整理材料。這兩份證據(jù)證明兩點(diǎn)，第一點(diǎn)，被告在原告方租賃器材的事實(shí)。證明第二點(diǎn)，黃驊港污水處理工程是由大元公司承建的。3、被告楊某于2009年10月23日出具的提貨單上面記載租賃6米鋼管200根、2米鋼管150根，并寫(xiě)有“租賃單位楊云峰黃驊工地，大元乙區(qū)，強(qiáng)”；2009年10月26日出具的提貨單上面記載租賃6米鋼管300根、扣件1177個(gè)（十字扣770個(gè)、轉(zhuǎn)向57個(gè)、接頭350個(gè)），寫(xiě)有“租賃單位楊云峰黃驊工地，大元乙區(qū)，強(qiáng)”并蓋有黃驊港污水處理廠(chǎng)工地（乙）區(qū)材料專(zhuān)用章。證實(shí)被告在原告處租賃器材的數(shù)量。4、張強(qiáng)的陳述材料。5、朱某的證明。證4、5為了證實(shí)原、被告雙方之間的租賃事實(shí)及租賃費(fèi)的產(chǎn)生依據(jù)。6、法院調(diào)取的楊某的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納記錄，證實(shí)楊某是大元公司的職工。租賃費(fèi)：鋼管每米0.012元每天，鋼管6米的共500根，鋼管2米的共150根，從2009年10月23日截止到2011年11月15日。扣件每個(gè)0.01元每天，扣件1177個(gè)，從2009年10月23日計(jì)算截止到2011年11月15日。兩項(xiàng)合計(jì)租賃費(fèi)共27177.36元。再加適當(dāng)?shù)睦⑽覀冎鲝?8000元整。以上租賃物都沒(méi)有歸還原告，如果被告不返還原物，我們要求按市場(chǎng)價(jià)格折價(jià)，如果被告有異議，可以請(qǐng)求法院采取適當(dāng)?shù)某绦蜻M(jìn)行估算。
被告大元公司對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證1，該證據(jù)材料涉及的楊某和張強(qiáng)、原告大運(yùn)租賃人員這三個(gè)人員的身份恰恰是本案的當(dāng)事人，表面上是證據(jù)形式出現(xiàn)的，但是應(yīng)該視為當(dāng)事人陳述，從我方角度來(lái)看不能作為證據(jù)存在。關(guān)于所涉及的人員說(shuō)是掛靠大元之類(lèi)的，我們不認(rèn)可，我方在做進(jìn)一步了解，大元的項(xiàng)目工地特別多，昨天我向工作人員了解到黃驊港污水處理項(xiàng)目有河北建設(shè)等三四個(gè)公司承包了該項(xiàng)目，至于大元公司是否也承包了我不能確定。所以對(duì)錄音內(nèi)容涉及這方面的內(nèi)容我們不認(rèn)可。即便是我方承包的，也不排除我方將部分工程包給其他人，是楊云峰、是楊某、是張強(qiáng)？但我現(xiàn)在還沒(méi)有了解到這方面的事實(shí)。該錄音財(cái)產(chǎn)也印證了楊某剛說(shuō)的“跟大元沒(méi)關(guān)系”。對(duì)證2的質(zhì)證意見(jiàn)同對(duì)證1的質(zhì)證意見(jiàn)。對(duì)證3，提貨單的提貨人員是寫(xiě)了個(gè)“強(qiáng)”字，不是我方人員，李國(guó)剛也不是我方人員。兩份提單中的建筑器材，我們沒(méi)有就這部分內(nèi)容和原告產(chǎn)生租賃關(guān)系，兩份提單不能反映出是我方是租賃人的問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，印章也沒(méi)有反映大元集團(tuán)的信息。對(duì)1278號(hào)帶“強(qiáng)”字的提單，大元乙區(qū)跟我方?jīng)]有任何關(guān)系。我方從來(lái)沒(méi)有材料專(zhuān)用章，至于這個(gè)方章的由來(lái)我方不清楚。對(duì)該兩份提單的真實(shí)性我方不能確定，也與我方?jīng)]有關(guān)聯(lián)性。對(duì)證4，張強(qiáng)的陳述屬于當(dāng)事人的陳述，對(duì)我方不算證據(jù)。污水處理廠(chǎng)是否是我方承包的，我方進(jìn)一步去調(diào)查，該陳述與我方無(wú)關(guān)，我們不認(rèn)可。對(duì)證5，與我方相關(guān)的內(nèi)容我們不認(rèn)可。對(duì)證6，對(duì)楊某的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納記錄，我們不能確定真實(shí)性，與楊某租賃建筑器材用于大元的項(xiàng)目需要太多的其他證據(jù)支持。
被告楊某對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)原告所提交的證據(jù)我都沒(méi)有異議。但是提貨單寫(xiě)的是楊云峰的黃驊工地，錢(qián)數(shù)沒(méi)有寫(xiě)上面，具體原告怎么算來(lái)的我不知道。污水處理廠(chǎng)的項(xiàng)目就是大元承建的，我都有大元承包的總合同能證明，但是我不想提交，因?yàn)槲艺J(rèn)為跟大元沒(méi)有關(guān)系。我和楊云峰也提過(guò)這個(gè)事，我說(shuō)我的倉(cāng)庫(kù)保管員張強(qiáng)給你簽的字，實(shí)際是楊云峰用的，楊得還，楊云峰說(shuō)沒(méi)事，不用我管。對(duì)外我都以大元集團(tuán)路橋分公司的名義。對(duì)自己內(nèi)部我都以自己的名義。楊云峰承包了我的活。我倆還一起承包了污水處理廠(chǎng)工程的二標(biāo)段。我們對(duì)外就是以大元公司的名義。
被告張強(qiáng)對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：我的質(zhì)證意見(jiàn)同楊某的質(zhì)證意見(jiàn)。原告提交的提單中的“強(qiáng)”都是指我，我認(rèn)可。我只是個(gè)倉(cāng)庫(kù)保管員。
被告張強(qiáng)提交楊云峰的工人于少青、朱某出具的拉走管子和扣件的收據(jù)一張、照片一張，證明這些租賃器材都是楊云峰用的，用的部位我們也照相了。
原告大運(yùn)租賃、被告大元公司、楊某對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議。
經(jīng)審理查明：被告大元建業(yè)集團(tuán)第六分公司系被告大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司的分公司，被告楊某系被告大元公司職工，被告張強(qiáng)系被告楊某的倉(cāng)庫(kù)保管員。被告大元第六分公司承包黃驊港污水處理廠(chǎng)工地項(xiàng)目，并由被告楊某與被告楊云峰組織人員施工。被告楊某于2009年10月23日從原告處租賃6米鋼管200根、2米鋼管150根；于2009年10月26日，從原告處租賃6米鋼管300根，扣件（十字扣770個(gè)、轉(zhuǎn)向57個(gè)、接頭350個(gè)）共計(jì)1177個(gè)。租賃費(fèi)鋼管按照每米每天0.012元，扣件每個(gè)每天0.01元的價(jià)格進(jìn)行租賃。上述租賃物仍未歸還，截止2011年11月15日，共產(chǎn)生租賃費(fèi)27177.36元。

本院認(rèn)為，在原告提交的證據(jù)中，原告方與被告楊某、被告張強(qiáng)的通話(huà)錄音材料以證實(shí)被告大元第六分公司承包的黃驊港污水處理廠(chǎng)工程；基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保繳費(fèi)證明以證實(shí)被告楊某是被告大元公司的員工；被告張強(qiáng)的書(shū)面陳述、證人朱某的證言、提貨單以證實(shí)租賃器材的種類(lèi)、數(shù)量、租賃費(fèi)計(jì)算方法、承租方等情況；被告楊某、張強(qiáng)在庭審中對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議，并當(dāng)庭陳述上述事實(shí)，本院依法予以采信。被告楊某、張強(qiáng)庭審中稱(chēng)被告楊云峰承包了張強(qiáng)的活外，還和張強(qiáng)一起承包污水處理廠(chǎng)工程的二標(biāo)段。對(duì)二被告辯稱(chēng)原告所訴稱(chēng)的租賃物實(shí)際上是由被告楊云峰使用，應(yīng)有楊云峰支付租賃費(fèi)的辯解理由，以及被告大元公司辯稱(chēng)原告向其主張租賃費(fèi)用沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的辯解理由，經(jīng)查，被告大元公司、被告大元第六分公司雖未直接與原告簽訂書(shū)面協(xié)議，但被告楊某系大元公司職工，在被告大元第六分公司承包黃驊港污水處理廠(chǎng)工地項(xiàng)目后，被告楊某與被告楊云峰帶領(lǐng)施工人員，以大元第六分公司的名義，與原告訂立租賃合同，并使用從原告處租賃的鋼管及扣件在該工地上進(jìn)行施工，屬于職務(wù)行為，因此大元第六分公司應(yīng)為本案中租賃合同的實(shí)際租賃方，該合同合法有效，本院予以確認(rèn)。被告楊某、被告楊云峰與被告大元第六分公司是否存在內(nèi)部分包、本案所涉及的租賃物用于楊某的標(biāo)段或是楊云峰的標(biāo)段，均不能影響被告大元第六分公司作為租賃方與原告訂立租賃合同的效力，大元第六分公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告大運(yùn)租賃按照合同約定將建筑器材租賃給被告楊某后，被告大元第六分公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行承租方的義務(wù)。被告大元第六分公司作為合同的實(shí)際租賃方無(wú)獨(dú)立法人資格，故應(yīng)與其總公司即被告大元公司共同支付租賃費(fèi)用、返還租賃物。故對(duì)上述辯解理由，本院不予采納。對(duì)被告大元公司辯稱(chēng)楊云峰、楊某、張強(qiáng)、于少青、朱某都不是大元公司的員工，因有楊某的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納記錄證實(shí)被告楊某系大元公司職工，且大元公司并未提供證據(jù)證實(shí)自己的該辯稱(chēng)，對(duì)被告大元公司的該答辯意見(jiàn)，本院不予采納。對(duì)原告主張被告支付租賃費(fèi)利息的訴訟請(qǐng)求，因原告與被告并未約定逾期不償還租賃費(fèi)計(jì)算利息，該租賃費(fèi)產(chǎn)生的利息應(yīng)當(dāng)從其起訴之日計(jì)算，對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第六十條、第一百零九條、第二百一十二條、第二百二十七條、第二百三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司、被告大元建業(yè)集團(tuán)第六分公司于判決生效后十日內(nèi)共同給付原告滄州市大運(yùn)建筑器材租賃有限公司租賃費(fèi)28000元。
二、被告大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司、被告大元建業(yè)集團(tuán)第六分公司，于判決生效后十日內(nèi)共同給付原告滄州市大運(yùn)建筑器材租賃有限公司2米鋼管150根，6米鋼管500根；扣件1177個(gè)（其中十字扣770個(gè)、轉(zhuǎn)向57個(gè)、接頭350個(gè)）。
案件受理費(fèi)957元，由被告大元建業(yè)集團(tuán)股份有限公司、被告大元建業(yè)集團(tuán)第六分公司共同承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王家琳
審判員 馬愛(ài)敏
審判員 曹鐵城

書(shū)記員： 呂敏