原告：滄州市同聚祥成某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省青縣104國道東迎賓路北側(cè)。
法定代表人：陳玉洪，該公司執(zhí)行董事。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
委托代理人：楊振鋼，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被告：王某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住運(yùn)河區(qū)。
委托代理人：張某某，王某彬的妻子。
被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住運(yùn)河區(qū)。
委托代理人：王利民，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告：廊坊市華元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司滄州分公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)光榮路南經(jīng)四路東。
負(fù)責(zé)人：劉占昶，該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130900740180772J。
委托代理人：王碩，該公司法務(wù)。

原告滄州市同聚祥成某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告王某彬、張某某、廊坊市華元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司滄州分公司（以下簡稱“華元公司滄州分公司”）合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年6月8日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告滄州市同聚祥成某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人楊振鋼、被告王某彬的委托代理人張某某、被告張某某及其委托代理人王利民、被告華元公司滄州分公司的委托代理人王碩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
滄州市同聚祥成某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令三被告連帶支付原告補(bǔ)償款934370元，并以此為基數(shù)按照銀行貸款利率支付自2014年1月11日至實(shí)際支付之日止的利息。2、本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2005年3月30日，被告王某彬與原告前身滄州市成某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂置換協(xié)議書，約定被告王某彬用在原告開發(fā)的1號樓東南角一宗自用空閑土地【土地四至：東至王某彬房西房檐3米處平行于王某彬、南至王西剛房后房檐、北至成某1#樓南房檐、西自王漢珍房東房檐并成某1#樓東南角向東延伸至南北向圍墻拐角處筑3米高圍墻，圍墻以西歸甲方所有（指原告），圍墻以東歸乙方所有（指被告王某彬），圍墻歸甲方（指原告）（下稱“置換地塊”）】，置換原告開發(fā)的成某小區(qū)1號樓1單元602室住宅一套。協(xié)議書簽訂后，被告王某彬交付了協(xié)議書約定的相關(guān)土地，由原告搭建建筑物并實(shí)際使用，原告也按約定將成某小區(qū)1號樓1單元602室交付給被告王某彬使用。2017年初，原告得知被告張某某擅自以已經(jīng)置換給原告的土地權(quán)利人的身份與被告華元公司滄州分公司簽訂《大和莊城中村改造項(xiàng)目二期征收集體土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，并實(shí)際領(lǐng)取補(bǔ)償款人民幣934370元。綜上，被告華元公司滄州分公司未能嚴(yán)格審查，將本應(yīng)支付給原告的拆遷補(bǔ)償款支付給了被告王某彬、張某某夫婦，被告王某彬、張某某冒用“置換地塊”權(quán)利人，與被告華元公司滄州分公司簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，三被告的行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，為維護(hù)自身權(quán)益，提起訴訟，請依法支持原告的訴訟請求。
王某彬辯稱，原告不是與我方簽訂土地置換協(xié)議的成某公司，與我方無關(guān)。
張某某辯稱，1、本案已經(jīng)超過了法定訴訟時(shí)效，本案被告張某某同被告華元公司滄州分公司于2014年1月份簽訂的拆遷補(bǔ)償協(xié)議，由被告華元公司滄州分公司給付拆遷補(bǔ)償款總計(jì)93萬余元，距原告起訴已經(jīng)四年多，而且原告作為同一地段一期開發(fā)商對于房屋的拆遷情況是明確的，而且原告在之前已進(jìn)行了一期的開發(fā)，一期二期是比鄰關(guān)系，所以對于拆遷情況是知曉的。原告四年后起訴已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效。2、本案的事實(shí)情況是2005年3月份原告的前身公司滄州市成某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告王某彬就一宗土地進(jìn)行了置換，置換給王某彬就一宗土地進(jìn)行了置換，置換給王某彬成某小區(qū)1號樓1單元602室。該置換已經(jīng)完成。在2016年1月份被告王某彬曾經(jīng)起訴原告要求為其辦理產(chǎn)權(quán)證書，在訴訟過程中，于2016年1月20日成某房地產(chǎn)有限公司出具了虛假手續(xù)，將涉案房屋辦理在王俊榮、田書權(quán)名下，為此被告王某彬起訴王俊榮、田書權(quán)，以確定房屋產(chǎn)權(quán)歸王某彬所有，后經(jīng)滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初2070號民事判決書，判決案涉房屋即成某小區(qū)1號樓1單元602室歸王某彬所有，在該案件中法院查明的事實(shí)是2005年3月27日，王某彬與滄州成某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的置換協(xié)議書已經(jīng)履行，該公司給王俊榮、田書權(quán)出具的相關(guān)手續(xù)用于2016年1月22日辦理產(chǎn)權(quán)證書，該產(chǎn)權(quán)證書的辦理過程中存在瑕疵，并不真實(shí)，故判決該涉案房屋歸王某彬所有。一審判決后，王俊榮、田書權(quán)上訴至滄州市中級人民法院，在上訴過程中提交了相關(guān)證據(jù)，該證據(jù)中就有原告所訴的拆遷補(bǔ)償協(xié)議書，其舉證是為說明滄州成某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與王某彬的2005年3月27日簽訂的置換協(xié)議并沒有履行，以否認(rèn)對王某彬置換房屋所有權(quán)的確權(quán)，該證據(jù)及其證明的情況與今天所訴恰恰相反。在本案中，原告認(rèn)可被告王某彬交付了協(xié)議書中約定的相關(guān)土地，所以我方認(rèn)為原告所訴與之前審理過程中對于案件事實(shí)描述大相徑庭，是相反的過程，所以我方認(rèn)為原告所訴不實(shí)。3、原告所述的拆遷補(bǔ)償協(xié)議涉及到土地于2005年5月27日，王某彬與滄州成某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的置換協(xié)議的土地不一宗土地，在大和莊拆遷過程中，王某彬、張某某有多處房屋及土地，而且原告進(jìn)行了一期開發(fā)，之所以同被告王某彬進(jìn)行土地置換，是為了開發(fā)所用，華元公司是進(jìn)行了二期開發(fā)，是相鄰的不同地塊，所以王某彬、張某某與華元公司滄州分公司的拆遷補(bǔ)償與原告無關(guān)，原告所訴不是事實(shí)，應(yīng)駁回原告全部訴訟請求。
華元公司滄州分公司辯稱，1、本案已過訴訟時(shí)效，華元公司滄州分公司與王某彬、張某某于2014年1月11日簽訂房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，距今已有4年之久。成某房地產(chǎn)公司作為同一地段的一期開發(fā)商，對于房屋被拆遷的情況應(yīng)當(dāng)是明確的。2、王某彬、張某某與成某房地產(chǎn)公司簽訂的置換協(xié)議效力存疑，根據(jù)《土地管理法》第63條規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。因而農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員將宅基地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租給法人或者其他組織應(yīng)認(rèn)定為無效。3、根據(jù)《物權(quán)法》第9條的規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅經(jīng)依法依法登記發(fā)生效力，未經(jīng)依法登記不發(fā)生效力。既然該不動產(chǎn)沒有經(jīng)過物權(quán)變更登記，而且因?yàn)檗r(nóng)村宅基地使用權(quán)不得轉(zhuǎn)讓給非集體經(jīng)濟(jì)組織成員，該不動產(chǎn)不可能以王某彬、張某某與成某房地產(chǎn)公司簽訂的置換協(xié)議為依據(jù)進(jìn)行不動產(chǎn)變更登記。因而該協(xié)議就只能是王某彬、張某某與成某房地產(chǎn)公司私下訂立的效力存疑的協(xié)議，我公司沒有義務(wù)嚴(yán)格審查被拆遷人與他人私下訂立的協(xié)議，王某彬、張某某在與我公司簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議時(shí)提供的集體土地使用證原件，因而我公司完全有理由相信王某彬、張某某為該宅基地合法權(quán)利人，因而向其支付拆遷補(bǔ)償款是合法的。4、王某彬、張某某與我公司在2014年1月簽訂拆除補(bǔ)償協(xié)議時(shí)，王某彬、張某某與成某房地產(chǎn)公司對該土地并未有糾紛，并且基于王某彬、張某某向我公司提供了集體土地使用證原件，我公司有義務(wù)將拆遷補(bǔ)償款支付給集體土地使用證原件所有人，至于之后法院生效判決對王某彬、張某某與成某房地產(chǎn)公司之間的利益如何分配與我公司無關(guān)。因此，請求駁回原告訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：2005年3月，原告王某彬與滄州市成某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂置換協(xié)議書。協(xié)議書約定：原告用在滄州市成某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司1號樓東南角一宗自用空閑土地【土地四至：東至王某彬房西房檐3米處平行于王某彬、南至王西剛房后房檐、北至成某1#樓南房檐、西自王漢珍房東房檐并成某1#樓東南角向東延伸至南北向圍墻拐角處筑3米高圍墻，圍墻以西歸甲方所有（指原告），圍墻以東歸乙方所有（指被告王某彬），圍墻歸甲方（指原告）（下稱“置換地塊”）】，置換滄州市成某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的成某小區(qū)1號樓1單元602室住宅一套，由滄州市成某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為原告辦理有關(guān)手續(xù)，2%契稅、手續(xù)費(fèi)由原告負(fù)責(zé)。2016年，被告王某彬因得知成某小區(qū)1號樓1單元602室住宅過戶到王俊榮、田書權(quán)名下，向本院提起訴訟，本院作出（2016）冀0903民初2070號民事判決書，查明“協(xié)議簽訂后，原告交付了協(xié)議約定的相關(guān)土地，滄州市成某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司也將上述房屋交付給原告。原告在該房屋一直居住?！蓖蹩s、田書權(quán)對上述判決不滿，提起上訴，滄州市中級人民法院做出（2017）冀09民終1753號民事判決書，確認(rèn)了一審查明的上述事實(shí)。2014年1月11日，王某彬、張某某就自己所有的房產(chǎn)與華元公司滄州分公司簽訂了《大和莊城中村改造項(xiàng)目二期征收集體土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》。原告認(rèn)為被告王某彬、張某某就“置換地塊”與被告華元公司滄州分公司簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，并實(shí)際領(lǐng)取補(bǔ)償款，侵犯其合法權(quán)益，向本院提起訴訟。滄州市成某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2006年4月18日變更名稱為滄州市同聚祥成某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

本院認(rèn)為，首先，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己的主張應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證實(shí)，但原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)置換地塊與被告王某彬、張某某在大和莊二期拆遷中涉及的土地其未同一宗土地；其次，根據(jù)（2016）冀0903民初2070號判決書和（2017）冀09民終1753號民事判決書認(rèn)定的事實(shí)，原告與被告王某彬、張某某簽訂置換協(xié)議已實(shí)際履行，故置換地塊在原告的掌控之中，現(xiàn)原告又主張本屬于自己的地塊進(jìn)行拆遷時(shí)，由被告王某彬、張某某冒用置換地塊權(quán)利人名義與被告華元公司滄州分公司簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、領(lǐng)取拆遷款補(bǔ)償款，有違常理；最后，三被告辯稱，被告王某彬、張某某與被告華元公司滄州分公司簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的時(shí)間為2014年1月11日，距原告起訴已經(jīng)超過四年，原告的起訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。雖原告稱其于2017年初才知曉被告張某某擅自以已經(jīng)置換給原告的土地權(quán)利人的身份與被告華元公司滄州分公司簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，并實(shí)際領(lǐng)取補(bǔ)償款，但原告對此并未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，且原告所有的土地進(jìn)行拆遷，原告卻三年后才知情，不符合常理，故原告起訴超過三年的訴訟時(shí)效。綜上，本院對原告要求三被告支付其補(bǔ)償款的訴訟請求不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條、九十一條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告滄州市同聚祥成某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)13144元，由原告滄州市同聚祥成某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 馬小絮
人民陪審員 楊玉琴
人民陪審員 駱桂萍

書記員： 孫海霞