原告：滄州市元某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地滄州市新華區(qū)解放東路60號，組織機構代碼79659700-8。
法定代表人：龐維長。
委托代理人：蔡志勇，河北滄獅律師事務所律師。
被告：河北中宇建工集團有限公司，住所地滄縣李天木鄉(xiāng)李天木村，統(tǒng)一社會信用代碼91130921715825508G。
法定代表人：韓忠余。
委托代理人：劉軍，河北海岳律師事務所律師。

原告滄州市元某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告河北中宇建工集團有限公司合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告法定代表人龐維長及原告委托代理人蔡志勇，被告委托代理人劉軍出庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告滄州市元某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴稱,原滄州市第一機電設備公司分五次向原告借款并約定按銀行同期貸款利息付息。具體為：為償還其銀行貸款于2007年4月10日向原告借款100萬元；為職工交納醫(yī)保，2008年12月23日向原告借款20萬元，2009年12月1日向原告借款12萬元，2010年12月15日向原告借款15萬元，2010年12月26日向原告借款10萬元，用于企業(yè)改制費用。以上借款共計1570000元。2015年12月2日，經(jīng)滄州市人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督委員會批準，河北中宇建工集團有限公司受讓了滄州市第一機電設備公司整體產(chǎn)權，轉讓后的全部債權、債務由被告河北中宇建工集團有限公司承擔，雖經(jīng)屢次催要未果，原告無奈特訴至法院，請法院依法判令被告償還原告借款本金142萬元及利息，訴訟費由被告承擔。
被告河北中宇建工集團有限公司辯稱，被告并不是借款合同參與人，對原告所述的借款行為的履行情況毫不知情，原告應提供完整客觀的證據(jù)，證實借款合同的履行情況。
經(jīng)審理查明，2007年4月10日，原告作為乙方與甲方滄州市第一機電設備公司簽訂《借款協(xié)議》，約定：甲乙雙方在2005年2月5日達成聯(lián)合開發(fā)的基礎上，甲方向乙方提出借款100萬元整，作為還銀行貸款，甲方向乙方借款利用甲方單位的土地抵押給乙方，如土地開發(fā)合作不成，甲方愿向乙方的借款使用期限按銀行同期利息計算。2007年4月16日，原告通過中國農業(yè)銀行匯入河北省嘉海拍賣有限公司人民幣927180元。2007年4月28日，滄州市第一機電設備公司出具二聯(lián)單，內容為：今收到滄州市元某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司電匯款100萬元整（公司入賬72820元，927180元交河北嘉海拍賣有限公司）。2008年12月23日，原告作為甲方與乙方滄州市第一機電設備公司簽訂《借款協(xié)議》，約定：因交2009年醫(yī)療保險等開支，乙方向甲方借款人民幣貳拾萬元。乙方按同期銀行貸款利率計息一并償還。其中拾萬元匯入農行，拾萬匯入中國銀行，甲方同意借給乙方并達成協(xié)議，協(xié)議從2008年12月23日起生效。2008年12月29日，原告法定代表人龐維長通過中國農業(yè)銀行匯入滄州市第一機電設備公司中國銀行東風路支行人民幣10萬元，附加信息及用途為借款。2009年12月1日，滄州市第一機電設備公司為原告出具借條一張，內容為：今向滄州市元某房產(chǎn)公司借款人民幣120000元，用于交納企業(yè)2010年職工醫(yī)療保險，借款日期2009年12月1日，利率按銀行同期貸款利率計算，后借條備注：款已收到，收款人孫振秀。2009年12月7日，原告會計龐坤芬向原滄州市第一機電設備公司辦公室主管人事主任孫振秀賬戶打款120000元。2010年12月26日，滄州市第一機電設備公司為原告出具借條一張，內容為：今向滄州市元某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款人民幣100000元，用于企業(yè)改制費用，借款日期2010年12月26日，利率按銀行同期貸款利息計算。2011年4月28日，原告法定代表人龐維長向滄州市第一機電設備公司匯款100000元。2015年12月2日，經(jīng)滄州市人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會批準，河北中宇建工集團有限公司受讓了滄州市第一機電設備公司整體產(chǎn)權，轉讓后的全部債權、債務由被告河北中宇建工集團有限公司承擔。原告催要未果，故訴至法院。本案審理的過程中，原告自愿撤回對于2010年12月15日借款本金150000元及利息的主張。
以上事實有當事人陳述、借款協(xié)議、借條、二聯(lián)單、打款憑證、滄州市人民政府國資委關于滄州市第一機電設備公司實施整體改制的批復、評估報告、證人證言等證據(jù)予以證實。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。本案中，案涉企業(yè)間借款系雙方的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，被告作為滄州市第一機電設備公司債權、債務承接者，對于滄州市第一機電設備公司于原告處的債務應予承擔。關于借款本金，原告主張2007年4月10日借款1000000元、2008年12月23日借款200000元、2009年12月1日借款120000元、2010年12月26日借款100000元，共計1420000元。2008年12月23日的借款，原告僅提供中國農業(yè)銀行向中國銀行東風路支行100000元的打款憑證，未提供另外100000元的打款憑證予以證實，而證人趙奎英認可未見到轉賬記錄，故對2008年12月23日的借款，本院認定100000元，剩余100000元，原告可待補充證據(jù)后另行主張。2007年4月10日、2009年12月1日、2010年12月26日三筆借款債權債務關系明確，證據(jù)確實充分，故本院認定借款本金共計1320000元。關于利息，原告主張以1000000元為基數(shù)，按照月利率11.745‰計算，自2007年4月10日始至清償完畢之日止；以200000元為基數(shù)，按照月利率10.35‰計算，自2008年12月23日始至清償完畢之日止；以120000元為基數(shù)，按照月利率10.35‰計算，自2009年12月1日始至清償完畢之日止；以100000元為基數(shù)，按照月利率9.975‰計算，自2010年12月26日始至清償完畢之日止。而2007年4月10日的借款協(xié)議，其中927180元實際打款日期為2007年4月16日，72820元收款日期為2007年4月28日,且土地開發(fā)合作未成功；2008年12月23日的借款協(xié)議，100000元的實際打款日期為2008年12月29日；2009年12月1日的借條，120000元實際打款日期為2009年12月7日；2010年12月26日的借條，100000元的實際打款時間為2011年4月28日。故本案利息應為以927180元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2007年4月16日始計算至清償完畢之日止；以72820元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2007年4月28日始計算至清償完畢之日止；以100000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2008年12月29日始計算至清償完畢之日止；以120000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2009年12月7日始計算至清償完畢之日止；以100000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2011年4月28日始計算至清償完畢之日止。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十一條，《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告河北中宇建工集團有限公司于本判決生效后十日內償還原告滄州市元某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款1320000元及利息（利息以927180元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2007年4月16日始計算至清償完畢之日止；以72820元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2007年4月28日始計算至清償完畢之日止；以100000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2008年12月29日始計算至清償完畢之日止；以120000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2009年12月7日始計算至清償完畢之日止；以100000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2011年4月28日始計算至清償完畢之日止）。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費34303.18元、保全費5000元，共計39303.18元，由原告承擔6258.18元，由被告承擔33045元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 楊建林
人民陪審員 郝坤華
人民陪審員 王建剛

書記員： 崔靜