滄州市仲天工程造價咨詢事務(wù)所有限責(zé)任公司
李秀樹（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）
河北金島房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司
陳亮（河北銘鑒律師事務(wù)所）
姜濤（河北銘鑒律師事務(wù)所）
河北金島房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

原告滄州市仲天工程造價咨詢事務(wù)所有限責(zé)任公司
法定代表人王向東，該公司經(jīng)理。
住所地滄州市浮陽大道運河區(qū)武裝部辦公樓南區(qū)
委托代理人李秀樹，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告河北金島房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司
負責(zé)人蘭進，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳亮，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
委托代理人姜濤，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告河北金島房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
原告滄州市仲天工程造價咨詢事務(wù)所有限責(zé)任公司（以下簡稱仲天公司）與被告河北金島房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司（以下簡稱金島公司肅寧分公司）及被告河北金島房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金島公司）為委托合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告仲天公司法定代表人王向東及委托代理人李秀樹、被告金島公司肅寧分公司委托代理人陳亮、姜濤到庭參加了訴訟，被告金島公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告及方通公司與被告金島公司肅寧分公司簽訂了金島二期工程第一、二標段的招標代理合同，該合同約定了被告金島公司肅寧分公司依據(jù)中標價的1.5‰支付原告及方通公司代理報酬。合同簽訂后，原告及方通公司按約履行了招標代理合同，上述事實有原告提交的及申請本院調(diào)取的被告金島公司肅寧分公司與原告及方通公司簽訂的招標代理合同、招標文件、招標中標通知書予以證實，本院予以確認。被告金島公司肅寧分公司在原告履行了招標代理義務(wù)后，未按合同約定支付原告及方通公司招保代理報酬，屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。方通公司在被告未履行支付報酬的情況下，將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，并以特快專遞的方式通知了被告金島公司肅寧分公司，原告提交了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書及郵寄送達妥投的證據(jù)證實，上述轉(zhuǎn)讓行為并不違反法律規(guī)定，亦不損害被告的合法權(quán)益，因此，對該轉(zhuǎn)讓行為的真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性本院予以確認。按照招標代理合同約定招標代理報酬為中標價的1.5‰計算，原告的招標代理報酬應(yīng)為一標段中標價61284993×1.5‰﹦91927元，方通公司的招標代理報酬為二標段中標價57082854×1.5‰﹦85624元，上述兩項招標代理費用被告金島公司肅寧分公司應(yīng)當(dāng)支付原告。關(guān)于原告在招標代理合同簽訂之前為被告編制金島二期工程工程量清單及最高限價（標底）的工作被告是否應(yīng)當(dāng)單獨向原告支付報酬，本院認為，工程量清單及標底的編制屬于造價咨詢范圍，編制人必須具備工程造價咨詢的相應(yīng)資質(zhì)，無該資質(zhì)不得從事該項編制工作，訴訟中原告提交了其具備相應(yīng)工程造價咨詢的資質(zhì)證書，證實了原告具備工程量清單及標底的編制資質(zhì)。從被告金島公司肅寧分公司與原告及方通公司簽訂的招標代理合同的內(nèi)容來看，代理報酬均為中標價的1.5‰，而工程量清單及最高限價的編制工作為原告獨自所為，方通公司并不具有編制工程量清單及最高限價的資質(zhì)，且上述工作是在雙方簽訂招標代理合同之前完成的，因此，該項工作不應(yīng)包含在招標代理合同中。被告金島公司肅寧分公司主張在金島一期工程招標代理的報酬中就包含了工程量清單的編制，并提交金島一期工程招標代理合同及被告支付代理報酬的發(fā)票，欲證實本案招標代理合同中的報酬應(yīng)當(dāng)包括工程量清單及最高限價的編制的報酬，對此原告持有異議。故被告金島公司肅寧分公司提交的上述證據(jù)只能說明在金島一期工程招標代理時原、被告的具體約定及履行情況，但不能證實本案招標代理合同中包含了原告進行的工程量清單及最高限價的編制工作，且國家發(fā)改委2011年發(fā)改價格（2011）534號《關(guān)于降低部分建設(shè)項目收費標準規(guī)范收費行為等有關(guān)問題的通知》第四條規(guī)定了招標代理費用不包含工程量清單、工程標底及工程招標控制價的編制費用，因此，被告金島公司肅寧分公司應(yīng)當(dāng)支付原告關(guān)于工程量清單及標底編制工作的勞務(wù)報酬。建設(shè)部《工程造價咨詢服務(wù)收費管理暫行辦法》規(guī)定，工程量清單編制收費為工程造價5000萬元以上為1.5‰，工程量清單計價法預(yù)算編制收費為工程造價5000萬元以上為1.2‰，現(xiàn)原告對上述兩項工作要求被告金島公司肅寧分公司按金島二期工程總造價121340315元的2.1‰，并未超過上述收費管理辦法，本院予以確認，被告金島公司肅寧分公司應(yīng)支付原告工程量清單及標底的編制費用254814元。被告金島公司肅寧分公司雖系被告金島公司的分公司，但其有營業(yè)執(zhí)照及組織機構(gòu)代碼證，能夠獨立對外形式民事權(quán)利并承擔(dān)民事責(zé)任，具有民事訴訟主體資格。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第六條 ?、第六十一條 ?、第七十九條 ?、第八十條 ?、第四百零五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北金島房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司支付原告滄州市仲天工程造價咨詢事務(wù)所有限責(zé)任公司招標代理費共計177551元。
二、被告河北金島房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司支付原告滄州市仲天工程造價咨詢事務(wù)所有限責(zé)任公司工程量清單及標底的編制費254814元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
以上判決一、二項在本判決生效后五日內(nèi)履行清。
訴訟費7901元由被告河北金島房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司承擔(dān)7786元，原告滄州市仲天工程造價咨詢事務(wù)所有限責(zé)任公司承擔(dān)115元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告及方通公司與被告金島公司肅寧分公司簽訂了金島二期工程第一、二標段的招標代理合同，該合同約定了被告金島公司肅寧分公司依據(jù)中標價的1.5‰支付原告及方通公司代理報酬。合同簽訂后，原告及方通公司按約履行了招標代理合同，上述事實有原告提交的及申請本院調(diào)取的被告金島公司肅寧分公司與原告及方通公司簽訂的招標代理合同、招標文件、招標中標通知書予以證實，本院予以確認。被告金島公司肅寧分公司在原告履行了招標代理義務(wù)后，未按合同約定支付原告及方通公司招保代理報酬，屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。方通公司在被告未履行支付報酬的情況下，將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，并以特快專遞的方式通知了被告金島公司肅寧分公司，原告提交了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書及郵寄送達妥投的證據(jù)證實，上述轉(zhuǎn)讓行為并不違反法律規(guī)定，亦不損害被告的合法權(quán)益，因此，對該轉(zhuǎn)讓行為的真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性本院予以確認。按照招標代理合同約定招標代理報酬為中標價的1.5‰計算，原告的招標代理報酬應(yīng)為一標段中標價61284993×1.5‰﹦91927元，方通公司的招標代理報酬為二標段中標價57082854×1.5‰﹦85624元，上述兩項招標代理費用被告金島公司肅寧分公司應(yīng)當(dāng)支付原告。關(guān)于原告在招標代理合同簽訂之前為被告編制金島二期工程工程量清單及最高限價（標底）的工作被告是否應(yīng)當(dāng)單獨向原告支付報酬，本院認為，工程量清單及標底的編制屬于造價咨詢范圍，編制人必須具備工程造價咨詢的相應(yīng)資質(zhì)，無該資質(zhì)不得從事該項編制工作，訴訟中原告提交了其具備相應(yīng)工程造價咨詢的資質(zhì)證書，證實了原告具備工程量清單及標底的編制資質(zhì)。從被告金島公司肅寧分公司與原告及方通公司簽訂的招標代理合同的內(nèi)容來看，代理報酬均為中標價的1.5‰，而工程量清單及最高限價的編制工作為原告獨自所為，方通公司并不具有編制工程量清單及最高限價的資質(zhì)，且上述工作是在雙方簽訂招標代理合同之前完成的，因此，該項工作不應(yīng)包含在招標代理合同中。被告金島公司肅寧分公司主張在金島一期工程招標代理的報酬中就包含了工程量清單的編制，并提交金島一期工程招標代理合同及被告支付代理報酬的發(fā)票，欲證實本案招標代理合同中的報酬應(yīng)當(dāng)包括工程量清單及最高限價的編制的報酬，對此原告持有異議。故被告金島公司肅寧分公司提交的上述證據(jù)只能說明在金島一期工程招標代理時原、被告的具體約定及履行情況，但不能證實本案招標代理合同中包含了原告進行的工程量清單及最高限價的編制工作，且國家發(fā)改委2011年發(fā)改價格（2011）534號《關(guān)于降低部分建設(shè)項目收費標準規(guī)范收費行為等有關(guān)問題的通知》第四條規(guī)定了招標代理費用不包含工程量清單、工程標底及工程招標控制價的編制費用，因此，被告金島公司肅寧分公司應(yīng)當(dāng)支付原告關(guān)于工程量清單及標底編制工作的勞務(wù)報酬。建設(shè)部《工程造價咨詢服務(wù)收費管理暫行辦法》規(guī)定，工程量清單編制收費為工程造價5000萬元以上為1.5‰，工程量清單計價法預(yù)算編制收費為工程造價5000萬元以上為1.2‰，現(xiàn)原告對上述兩項工作要求被告金島公司肅寧分公司按金島二期工程總造價121340315元的2.1‰，并未超過上述收費管理辦法，本院予以確認，被告金島公司肅寧分公司應(yīng)支付原告工程量清單及標底的編制費用254814元。被告金島公司肅寧分公司雖系被告金島公司的分公司，但其有營業(yè)執(zhí)照及組織機構(gòu)代碼證，能夠獨立對外形式民事權(quán)利并承擔(dān)民事責(zé)任，具有民事訴訟主體資格。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第六條 ?、第六十一條 ?、第七十九條 ?、第八十條 ?、第四百零五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告河北金島房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司支付原告滄州市仲天工程造價咨詢事務(wù)所有限責(zé)任公司招標代理費共計177551元。
二、被告河北金島房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司支付原告滄州市仲天工程造價咨詢事務(wù)所有限責(zé)任公司工程量清單及標底的編制費254814元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
以上判決一、二項在本判決生效后五日內(nèi)履行清。
訴訟費7901元由被告河北金島房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司承擔(dān)7786元，原告滄州市仲天工程造價咨詢事務(wù)所有限責(zé)任公司承擔(dān)115元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：宋志英
審判員：李素平
審判員：倪勛

書記員：閆曉丹