法定代表人：寧新利，該公司董事長。
委托代理人：劉玉剛。河北建平律師事務(wù)所律師。
委托代理人：崔慶文，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
再審被上訴人（原審被告、申訴人）：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省滕州市城關(guān)華豐獸藥飼料經(jīng)營部業(yè)主，住山東省滕州市。
再審被上訴人（原審被告、申訴人）：劉浩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省滕州市（與馮某某系夫妻關(guān)系）。

原審原告滄州寶某獸藥有限公司訴原審被告、馮某某、劉浩買賣合同糾紛一案，前由運(yùn)河區(qū)人民法院于2010年4月14日作出（2009）運(yùn)民二初字第816號(hào)民事判決，已發(fā)生法律效力。馮某某、劉浩不服，向滄州市人民檢察院申訴。2010年9月7日滄州市人民檢察院提出抗訴。滄州市中級(jí)人民法院于2011年10月2日作出（2011）滄立民監(jiān)字第73號(hào)民事裁定，指令運(yùn)河區(qū)人民法院進(jìn)行再審。運(yùn)河區(qū)人民法院于2012年7月29日作出（2009）滄民再字第3號(hào)民事判決，宣判后，滄州寶某獸藥有限公司不服提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告滄州寶某獸藥有限公司訴稱：自1990年至2002年5月，原告一直為滕州水產(chǎn)局的下屬企業(yè)供貨，流水作業(yè)，該企業(yè)后變更為滕州市城關(guān)華豐獸藥飲料經(jīng)營部，截止至2002年5月份，原告不再為被告供貨，被告陸續(xù)給付原告貨款至2007年7月20日，2007年7月20日被告最后以現(xiàn)金形式給付原告貨款1000元，以后便不再給付。自2007年7月20日被告尚欠原告貨款189423．30元，以后原告多次派人找被告催要欠款，但被告一直拒絕給付。原告與被告之間簽有協(xié)議約定，違約一方除需支付欠款金額的2％的違約金外，還要按逾期的天數(shù)支付所欠貨款的千分之一的資金占用費(fèi)。鑒于以上事實(shí)，原告認(rèn)為，被告的行為已經(jīng)嚴(yán)重違背了誠實(shí)信用原則和雙方約定，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》和《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，特提起訴訟，請(qǐng)求依法判令被告給付貨款189423．30元，判令被告支付違約金3788．47元，支付資金占用費(fèi)166692．50元總計(jì)359904．27元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告馮某某、劉浩未到庭參加訴訟，在應(yīng)訴期間未提交答辯意見。
運(yùn)河區(qū)人民法院查明，被告馮某某、劉潔系夫妻關(guān)系，共同經(jīng)營山東省滕州市城關(guān)華豐獸藥飼料經(jīng)營部，從1990年開始至2002年5月原告寶某獸藥公司為其二被告供送獸藥，在每次送貨單上均寫明：“本公司送貨單即‘欠滄州市寶某獸藥有限公司貨款歸還保證書’，”“保證上列所欠貨款，按期歸還，如不按期，除承擔(dān)欠款金額2％的違約金外，還按逾期天數(shù)支付所欠貨款1‰的資金占用費(fèi)”?！吧狭兴坟浛顑斶€有困難時(shí)，愿以自己的合法資產(chǎn)折價(jià)償還”。但截至到2002年5月底，二被告共欠原告貨款195423．3元，原告為此停止供貨。2006年11月11日被告馮某某單方向原告出具了1995年、1996年、1997年、1998年、1999年、20O0年度與原告產(chǎn)品銷售明細(xì)情況表和對(duì)賬單，其中對(duì)賬單在扣除上述幾年產(chǎn)品差價(jià)155823．3元外，承認(rèn)尚欠原告34600元。原告對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為二被告擅自減除產(chǎn)品差價(jià)，未經(jīng)原告認(rèn)可和同意，屬二被告?zhèn)€人行為，與原告無關(guān)，也沒有原告任何簽字和蓋章。2007年5月25日和2007年7月20日經(jīng)原告催要，二被告又分別給付原告貨款5000元和1000元。為此，原告寶某獸藥公司向運(yùn)河區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求依法判令二被告交付貨款189423．30元，支付違約金3788．47元，支付資金占用費(fèi)166692．5元，總計(jì)359904．27元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
運(yùn)河區(qū)人民法院一審認(rèn)為：原告寶某獸藥公司所訴事實(shí)成立，有原告送貨單、二被告出具1995年一2000年度產(chǎn)品銷售明細(xì)情況表和對(duì)賬單予以證實(shí)，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院足以認(rèn)定。二被告在未經(jīng)原告的同意和認(rèn)可的情況下，擅自扣除產(chǎn)品差價(jià)，屬于個(gè)人行為，本院不予支持。二被告對(duì)拖欠原告的貨款應(yīng)予償還，并承擔(dān)由此引起的民事責(zé)任。但原告在送貨單中既約定了違約金，又約定了資金占用費(fèi)，約定違約金過高。同時(shí)，由于原告屬于連續(xù)供貨，無法確認(rèn)每次供貨和給付貨款時(shí)間，應(yīng)以2002年5月31日原告停止給二被告供貨之日按中國人民銀行同期貨款利率計(jì)算損失為宜。遂判決1、被告馮某某、劉浩給付原告滄州寶某獸藥有限公司貨款189423．30元及利息(利息從2002年5月31日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至本判決執(zhí)行完畢止)。限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。2、駁回原告滄州寶某獸藥有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
判決生效后，原審被告馮某某、劉浩不服向滄州市人民檢察院申訴。滄州市人民檢察院以原審判決違反法定程序向滄州市中級(jí)人民法院提出抗訴，滄州市人民法院裁定指令運(yùn)河區(qū)人民法院再審本案。
運(yùn)河區(qū)人民法院再審查明，申訴人稱，在程序上與檢察院抗訴書一致。在實(shí)體上，2006年11月11日經(jīng)雙方對(duì)帳，尚欠被申訴人34600元。愿以此為據(jù)，履行合同義務(wù)。
被申訴人辯稱，本案屬于民事抗訴再審案件，審理范圍應(yīng)以抗訴機(jī)關(guān)的抗訴范圍為準(zhǔn)；原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持；申訴人依據(jù)的對(duì)賬單是單方出具的，被申訴人不認(rèn)可。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯，確定本案無爭議的事實(shí)是：經(jīng)當(dāng)庭對(duì)賬，按寶某公司賬目申訴人尚欠貨款189390元未結(jié)?？鄢顑r(jià)160790元，就是申訴人認(rèn)可的欠賬28600元。
根據(jù)當(dāng)事人訴辯意見，確定本案爭議焦點(diǎn)，1、欠款數(shù)額是否是再審范圍。2、2006年11月11日對(duì)賬單的效力。
圍繞爭議焦點(diǎn)，申訴人申請(qǐng)寶某公司原業(yè)務(wù)部副經(jīng)理趙某出庭作證。
趙某證言：我自部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)就在寶某公司工作，并一直負(fù)責(zé)馮某某的業(yè)務(wù)。2006年我拿著公司空白的對(duì)賬單，去申訴人處對(duì)的賬。2O06年11月11日對(duì)賬單上顯示的欠款數(shù)額是真實(shí)的。34600元欠款加上差價(jià)與寶某公司賬面吻合。
申訴人質(zhì)證意見，當(dāng)事人雙方之間在發(fā)生業(yè)務(wù)的過程中是被申訴人向我們明確了銷售貨物及貨款的結(jié)算辦法。正如證人的證言表明，申訴人銷售的每批貨物都要根據(jù)貨物的價(jià)值由被申訴人按差價(jià)后的實(shí)際價(jià)格進(jìn)行結(jié)算，該差價(jià)數(shù)額每一年度均由申訴人以表格的形式報(bào)給被申訴人。
被申訴人質(zhì)證意見，趙某無授權(quán)，不能證明欠款數(shù)額。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)上述證據(jù)作如下確認(rèn)：因趙某已出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，對(duì)其證言，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)再審認(rèn)定的證據(jù)，可證明如下事實(shí)：寶某公司與馮緒
成自九十年代至2002年5月是業(yè)務(wù)單位。由寶某公司業(yè)務(wù)人員趙某負(fù)責(zé)處理與馮某某的具體業(yè)務(wù)，不定期向馮某某銷售獸藥和回款。截至到2002年5月寶某公司停止供貨。2O06年11月11日趙某與馮某某對(duì)賬，由馮某某在趙某提供的空白格式對(duì)賬單上寫明欠款金額，由趙某帶回公司。該對(duì)賬單寫明，截至2006年11月11日欠寶某公司貨款34600元。并注明已扣除以前的產(chǎn)品差價(jià)。
2007年5月25日和2007年7月20日馮某某又分別給付寶某公司貨款5000元和1000元。
運(yùn)河區(qū)人民法院再審認(rèn)為：檢察機(jī)關(guān)以原審未能依法傳喚當(dāng)事人，致使缺席判決，屬于違反法定程序?yàn)橛?，要求依法再審。在指令再審后，?yīng)全面審查該案，不屬于超出抗訴范圍。被申訴人以超出抗訴理由的抗辯不能成立。雙方爭議的對(duì)賬單，因被申訴人的業(yè)務(wù)人員已經(jīng)出庭接受質(zhì)詢，證明在長期業(yè)務(wù)關(guān)系中雙方存在扣除差價(jià)的約定，該約定應(yīng)屬業(yè)務(wù)人員的職務(wù)行為，該行為后果應(yīng)由法人承擔(dān)。為此對(duì)賬單顯示的欠款34600元扣除后給的6000元應(yīng)為申訴人所欠款項(xiàng)。申訴人應(yīng)向被申訴人支付該筆欠款，并應(yīng)支付自20O7年7月20日至清償完畢之日止的銀行同期貸款利息。被申訴人的其它訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。遂判決：一、撤銷本院(2009)運(yùn)民二初字第816號(hào)民事判決。二、申訴人馮某某、劉浩給付被申訴人滄州寶某獸藥有限公司貨款28600元及利息(利息從2007年7月20日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至清償完畢止)。限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。三、駁回滄州寶某獸藥有限公司其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行，加倍支付遲延履行期間的利息。一審案件受理費(fèi)6699元，由申訴人承擔(dān)1699元，被申訴人承擔(dān)5000元。
本院二審查明事實(shí)與原審再審查明一致。

本院認(rèn)為：寶某公司與馮旭成、劉浩認(rèn)可雙方共發(fā)生的欠款總數(shù)為195423、30元，被上訴人主張扣除差價(jià)款和后來支付的6000元，實(shí)欠上訴人貨款為28600元，上訴人則主張差價(jià)款不應(yīng)予以扣除。故差價(jià)款應(yīng)否從欠款中扣除系本案的爭議焦點(diǎn)。原審再審認(rèn)定應(yīng)扣除差價(jià)款的證據(jù)有兩個(gè)，一是對(duì)賬單：2006年11月11日上訴人提供的對(duì)賬單載明“截止至2006年11月11日我單位欠貴公司貨款總數(shù)為34600元，如有異議，請(qǐng)速派人來核實(shí)”。上訴人馮某某在對(duì)帳單上注明：“已扣除以前產(chǎn)品差價(jià)?！倍亲C人趙某（原上訴人寶某公司業(yè)務(wù)部副經(jīng)理）出庭證實(shí)：“2006年11月11日對(duì)賬單是其拿著空白的對(duì)賬單去山東與被上訴人對(duì)賬。該對(duì)賬單上面顯示的數(shù)額是真實(shí)的，但寶某公司賬面上掛著19萬余元，對(duì)賬單上的欠款加上差價(jià)款與寶某公司帳面上的19萬余元吻合”。因?qū)问邱T某某自己填寫上訴人滄州寶某公司不認(rèn)可。趙鳳財(cái)沒有上訴人的委托和授權(quán)，其無權(quán)扣除差價(jià)，其扣除差價(jià)的意思表示不能認(rèn)定為寶某公司認(rèn)可。故原審認(rèn)定扣除差價(jià)屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正。被上訴人馮旭成、劉浩應(yīng)給付上訴人滄州寶某獸藥有限公司貨款189423.30元及利息。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款，第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定判決如下：

一、維持運(yùn)河區(qū)人民法院（2009）運(yùn)民再字第3號(hào)民事判決第一、三項(xiàng)。
二、撤銷運(yùn)河區(qū)人民法院（2009）運(yùn)民再字第3號(hào)民事判決第二項(xiàng)。
三、被上訴人馮某某、劉浩歸還上訴人滄州寶某獸藥有限公司貨款189423.30元及利息（利息自2002年5月31日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至本判決執(zhí)行完畢止）。
一審案件受理費(fèi)6699元，二審案件受理費(fèi)3300元，上訴人滄州寶某獸藥有限公司負(fù)擔(dān)3600元，被上訴人馮某某、劉浩共同負(fù)擔(dān)9399元。
本判決為終審判決。

審判長?。憾沤鹕?審判員?。汗弁?審判員　：劉俊通

書記員：：王文秀