原告：滄州大化集團(tuán)黃驊氯堿有限責(zé)任公司，住所地：河北省黃驊市。
法定代表人：于偉，職務(wù)，董事長(zhǎng)。
委托代理人：劉超，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：朱鳳森，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，文化，職業(yè)。
委托代理人：張學(xué)峰，河北興驊律師事務(wù)所律師。

原告滄州大化集團(tuán)黃驊氯堿有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)黃驊氯堿公司）與被告張某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃驊氯堿公司的委托代理人劉超、朱鳳森，被告張某某及其委托代理人張學(xué)峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：1995年12月被告張某某到原告黃驊氯堿公司處工作，于2015年11月19日在工作中右膝損傷，經(jīng)滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為舊傷復(fù)發(fā)。2015年12月21日原告解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系。張某某向黃驊市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2016年4月8日黃驊市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出黃勞人仲字（2016）16號(hào)仲裁裁決，裁決黃驊氯堿公司支付給張某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金30826元，2016年4月21日黃驊氯堿公司向法院提起訴訟。
原告主張被告張某某現(xiàn)正在進(jìn)行工傷認(rèn)定，被告?zhèn)槭欠駷楣袩o(wú)結(jié)論，用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)當(dāng)以職工的傷情構(gòu)成工傷為前提，而本案中被告的傷情不構(gòu)成工傷，因此不應(yīng)支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。原告提交1、工傷認(rèn)定舉證材料清單1份，證實(shí)被告?zhèn)檎诠J(rèn)定過(guò)程中，尚無(wú)結(jié)論；2、提交仲裁裁決書(shū)1份，仲裁裁決認(rèn)定的事實(shí)有誤，勞動(dòng)仲裁機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)對(duì)勞動(dòng)者是否構(gòu)成工傷進(jìn)行認(rèn)定，工傷認(rèn)定由勞動(dòng)行政部門(mén)進(jìn)行。勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論并未向原告送達(dá)，剝奪了原告的程序性權(quán)利，因此該鑒定結(jié)論不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)使用。同時(shí)舊傷復(fù)發(fā)不應(yīng)由勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出，主體錯(cuò)誤。
被告張某某的質(zhì)證意見(jiàn)：1、對(duì)于原告提交的工傷認(rèn)定舉證材料清單、仲裁裁決書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議。但是原告所述不是事實(shí)也不符合法律規(guī)定。首先是否收到滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論通知，被告不清楚，是否需要向其送達(dá)及送達(dá)的主體并不是被告所能決定的。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》14條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形，第15條是視同工傷的規(guī)定，根據(jù)該規(guī)定視同工傷無(wú)需進(jìn)行工傷認(rèn)定，仲裁裁決書(shū)裁決的事實(shí)及結(jié)果正確。2、1993年被告在部隊(duì)服役期間受傷，1994年被評(píng)為八級(jí)傷殘，1995年12月到原告處工作，于2015年11月19日在工作中右膝損傷，經(jīng)滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為舊傷復(fù)發(fā)。被告的情形完全符合工傷保險(xiǎn)條例第15條視同工傷的規(guī)定，根據(jù)該規(guī)定被告應(yīng)享受的工傷待遇僅僅沒(méi)有一次性傷殘補(bǔ)助金，因原被告雙方于2015年12月4日雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)享有仲裁裁決書(shū)裁決的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，根據(jù)河北省工傷保險(xiǎn)條例第33條解除勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成八級(jí)傷殘的，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為8個(gè)月上年度職工月平均工資，上年度職工月平均工資為3853.25元，8個(gè)月為30826元。仲裁裁決書(shū)裁決原告支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金符合程序與法律規(guī)定。提交解除勞動(dòng)合同證明書(shū)1份，高峰的書(shū)面證人證言1份及崔某的證人證言，黃驊市民政局出具的被告張某某享受八級(jí)傷殘待遇的證明1份，被告張某某的軍人傷殘證，黃驊市人民醫(yī)院出具的診斷證明1份，滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)1份。上述證據(jù)充分證明被告系在工作中受傷，屬舊傷復(fù)發(fā)符合視同工傷的情形。原告應(yīng)向被告支付相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。被告的工傷認(rèn)定正在進(jìn)行中，如確需該認(rèn)定結(jié)果，被告申請(qǐng)中止審理，待工傷認(rèn)定結(jié)論出具完畢并生效后再行開(kāi)庭。
原告黃驊氯堿公司的質(zhì)證意見(jiàn)：1、對(duì)于被告提交的解除勞動(dòng)合同證明書(shū)，真實(shí)性無(wú)異議，但是原被告簽訂解除勞動(dòng)合同協(xié)議的時(shí)間為2015年11月26日。2、對(duì)于高峰出具的證明，該證明屬于證人證言，證人應(yīng)該出庭作證，否則該證明不能作為案件事實(shí)的證據(jù)使用。3、對(duì)于黃驊市民政局出具的證明無(wú)異議。4、對(duì)于軍人傷殘證無(wú)異議。5、對(duì)于被告提交的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性原告方均不認(rèn)可。舊傷復(fù)發(fā)的認(rèn)定屬于工傷認(rèn)定機(jī)關(guān)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的職責(zé)，勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)無(wú)此項(xiàng)職權(quán)，同時(shí)該鑒定結(jié)論通知書(shū)相關(guān)部門(mén)也未送達(dá)原告，因此作出的舊傷復(fù)發(fā)的結(jié)論無(wú)效。6、對(duì)于診斷證明本身的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案不具有關(guān)聯(lián)性。不能夠證實(shí)該傷情系被告在工作過(guò)程中形成。7、對(duì)于工傷認(rèn)定申請(qǐng)材料清單無(wú)異議。該清單能夠證實(shí)被告至今未完成工傷認(rèn)定，其傷情是否構(gòu)成工傷不能確定。
證人崔某的證言?xún)?nèi)容：我與被告張某某系工友。2015年11月19日，我與被告張某某一起上夜班，第二天一起坐班車(chē)回去，他的右腿下來(lái)時(shí)就走不了了，我問(wèn)他怎么回事，他說(shuō)巡檢的時(shí)候扭傷了，然后我扶著他回家了，看到他右膝蓋已經(jīng)腫了。
原告對(duì)于證人崔某證言的質(zhì)證意見(jiàn)：根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定，工傷認(rèn)定包括視同工傷的認(rèn)定均應(yīng)有勞動(dòng)行政部門(mén)作出工傷認(rèn)定決定書(shū)，第15條的規(guī)定只是規(guī)定了視同工傷的情形，并未規(guī)定視同工傷不需要走工傷認(rèn)定程序。被告的主張屬于對(duì)法律的曲解。對(duì)于剛才證人崔某的出庭證言，其并未親眼看見(jiàn)被告受傷的過(guò)程，其陳述的事實(shí)是聽(tīng)說(shuō)而來(lái)，因此其證言的效力較低，不能證明被告系因工作原因在工作時(shí)間工作地點(diǎn)導(dǎo)致的傷害。
被告張某某對(duì)于證人崔某證言的質(zhì)證意見(jiàn)：首先被告提供的崔某的證人證言，高峰的書(shū)面證人證言及黃驊市人民醫(yī)院于2015年11月20日出具的診斷證明均能證實(shí)被告在2015年11月19日在工作中受傷的事實(shí)，即便不存在上述情況，根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例第15條，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的即視同工傷。
上述事實(shí)有原、被告提供書(shū)證、證人證言及雙方當(dāng)庭陳述在案予以證實(shí)。
裁判理由與結(jié)果

本院認(rèn)為：原、被告雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)；2015年11月19日被告張某某在工作中受傷，其未按法定程序進(jìn)行工傷認(rèn)定。黃驊市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)依據(jù)滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的“傷殘人員勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)”作出仲裁裁決書(shū)，違背了最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诹鶙l規(guī)定，“勞動(dòng)者因?yàn)楣?、職業(yè)病，請(qǐng)求用人單位依法承擔(dān)給予工傷保險(xiǎn)待遇的爭(zhēng)議經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁后，當(dāng)事人依法起訴的，人民法院依法受理”的規(guī)定。綜上，依照《工傷認(rèn)定條例》第十四條、第十五條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诹鶙l之規(guī)定，判決如下：

原告滄州大化集團(tuán)黃驊氯堿有限責(zé)任公司不予支付被告張某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金30826元。
以上內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，金錢(qián)給付義務(wù)到期將款交至黃驊市人民法院，開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)工商銀行黃驊支行，賬號(hào)：04×××43。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告張某某承擔(dān)。（限判決生效之日交納）
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　吳悅敏 審判員　　周延剛 審判員　　王淑云

書(shū)記員：李明星