上訴人（原審被告）：滄州和新制刷有限公司，住所地滄州市滄縣興濟(jì)鎮(zhèn)。
法定代表人：金鶴坤，該公司董事長。
委托訴訟代理人：呼如芳，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：呂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青縣。
委托訴訟代理人：劉德華，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

上訴人滄州和新制刷有限公司（和新公司）與被上訴人呂某某勞動爭議糾紛一案，不服河北省滄縣人民法院（2017）冀0921民初2057號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月23日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人和新公司委托訴訟代理人呼如芳，被上訴人呂某某委托訴訟代理人劉德華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：二審中上訴人提交了其公司1998年-2017年部分工資表。因該證據(jù)系部分工資表且為復(fù)印件，上訴人亦不能證明工資單的連續(xù)性，即沒有漏印工資頁，故以上證據(jù)本院不予采信。二審經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，勞動者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。關(guān)于上訴人提出其與被上訴人存在勞動關(guān)系的期間問題，被上訴人在一審已提交了工資發(fā)放清單、工作證，工資發(fā)放清單中明確載明了被上訴人參加工作的時(shí)間為1998年3月，雖然該工資發(fā)放清單沒有上訴人的簽章，但其內(nèi)容與上訴人在一審提交的工資表中對所有員工的工資金額等內(nèi)容相吻合，結(jié)合工作證載明的內(nèi)容，可以認(rèn)定被上訴人呂某某與上訴人和新公司之間存在勞動關(guān)系的時(shí)間為1998年3月至2017年2月。同時(shí)，上訴人和新公司應(yīng)給付被上訴人呂某某十二個(gè)月平均工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于上訴人提出涉案勞動爭議不應(yīng)屬于法院受理案件的范圍的問題，我國《勞動法》第七十七條規(guī)定，用人單位與勞動者發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人可以依法申請調(diào)解、仲裁、提起訴訟。本案涉案糾紛系勞動者與用人單位之間產(chǎn)生的勞動爭議，屬于人民法院的受理案件的范圍，上訴人該主張理據(jù)不足，本院不予采信。關(guān)于上訴人主張被上訴人要求補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)超過仲裁時(shí)效的問題，因仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，上訴人未為被上訴人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)是連續(xù)行為，被上訴人在未與上訴人解除勞動關(guān)系時(shí)申請仲裁，沒有超過時(shí)效期間，上訴人的主張，本院不予支持。
綜上所述，上訴人滄州和新制刷有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 趙文甲
審判員 王濟(jì)長
審判員 郭彥妍

書記員： 曹鑫紅