原告滄州吉某彩色制版印刷制品有限公司。
法定代表人張沛生。
委托代理人李博輝，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告滄州市新華區(qū)天翼彩印前設(shè)計(jì)部。
業(yè)主孫勝天。
被告王紅某。
二被告委托代理人劉冬梅，河北浮陽律師事務(wù)所律師。

原告滄州吉某彩色制版印刷制品有限公司（以下簡稱“吉某彩印”）與被告滄州市新華區(qū)天翼彩印前設(shè)計(jì)部（以下簡稱“天翼彩印”）、王紅某加工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吉某彩印委托代理人李博輝，被告天翼彩印、王紅某委托代理人劉冬梅，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，滄州市新華區(qū)天翼彩印前設(shè)計(jì)部為個(gè)體工商戶，業(yè)主為孫勝天，王紅某與孫勝天系夫妻關(guān)系。2013年，王紅某、孫勝天以滄州市新華區(qū)天翼彩印前設(shè)計(jì)部名義與原告達(dá)成口頭協(xié)議，委托原告印刷彩頁、畫冊等印刷制品。2014年1月15日，經(jīng)雙方核算，被告王紅某為原告寫下欠條：天翼王艷欠吉某印刷費(fèi)506000元，注明以上欠款是2013年印刷費(fèi)。后經(jīng)原告催要，被告先后五次共償還200000元，現(xiàn)原告來院起訴，要求被告償還剩余加工費(fèi)306000元并自2014年12月起按銀行同期貸款逾期罰息利率支付違約金至給付之日止。

本院認(rèn)為，原、被告之間雖未簽訂書面加工合同，但對雙方之間存在加工合同法律關(guān)系雙方均無異議。因被告王紅某本人未到庭，庭審中對欠條中“王艷”與本案被告王紅某是否為同一人，欠條是否為王紅某書寫，法庭要求被告方做出說明，但被告在法庭規(guī)定期限內(nèi)并未予以否認(rèn)，故本院對該欠條的真實(shí)性予以確認(rèn)。滄州市新華區(qū)天翼彩印前設(shè)計(jì)部為個(gè)體工商戶，業(yè)主為孫勝天，王紅某與孫勝天系夫妻關(guān)系，王紅某為原告所寫欠條構(gòu)成法律上的表見代理，被告辯稱雙方之間并未核算，業(yè)主孫勝天對此欠條不予認(rèn)可的主張不能成立?！睹穹ㄍ▌t》第二十九條的規(guī)定：個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。根據(jù)該法律規(guī)定，滄州市新華區(qū)天翼彩印前設(shè)計(jì)部系孫勝天與其妻子王紅某共同經(jīng)營，且現(xiàn)滄州市新華區(qū)天翼彩印前設(shè)計(jì)部營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營期限已到期，故對于原告的上述欠款，應(yīng)由業(yè)主孫勝天、王紅某共同承擔(dān)還款責(zé)任。被告辯稱原告所交付的彩印制品存在數(shù)量及質(zhì)量問題，應(yīng)扣除相應(yīng)的款項(xiàng)，但被告對該主張并未提交相應(yīng)證據(jù)，故對此本院不予支持。原告稱雙方約定還款期限至2014年12月，現(xiàn)被告違約，故要求被告自2014年12月起按銀行同期貸款逾期罰息利率支付違約金至給付之日，因雙方系口頭協(xié)議，原告對雙方之間存在違約金的約定也未提交相應(yīng)證據(jù)，故對原告該主張，本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、第二百五十一條、第二百六十三條，《中華人民共和國民法通則》第二十九條、第八十四條、第一百一十一條之規(guī)定，判決如下：

被告滄州市新華區(qū)天翼彩印前設(shè)計(jì)部業(yè)主孫勝天、被告王紅某給付原告加工費(fèi)306000元。
上述給付內(nèi)容，限判決書生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6190元及保全費(fèi)2130元，由被告滄州市新華區(qū)天翼彩印前設(shè)計(jì)部業(yè)主孫勝天、被告王紅某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　馬愛敏 人民陪審員　　王福霞 人民陪審員　　王　旭

書記員：胡翔越