原告滄州華美建筑器材租賃有限公司。
法定代表人陳金恒，該公司經(jīng)理。
委托代理人李月彬，河北海岳律師事務所律師。
被告江蘇廣某建設集團有限公司。
法定代表人蔡永進，該公司董事長。
委托代理人劉中林，江蘇信義誠律師事務所律師。

原告滄州華美建筑器材租賃有限公司（以下簡稱華美公司）與被告江蘇廣某建設集團有限公司（以下簡稱廣某集團）建筑設備租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員鞠法昌獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人李月彬、被告的委托代理人劉中林均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，被告在承建滄州錦繡天地工程期間，于2013年4月1日和原告簽訂《建筑施工物資租賃合同》一份。據(jù)此合同，于2013年4月1日至2015年1月12日期間，被告從原告處租賃架子管、扣件、油托、立桿碗扣、橫桿碗扣等建筑器材。至今尚有架子管67187米、扣件59300個、油托5根、碗扣（立桿）1607.4米、碗扣（橫桿）1412.1米未歸還原告，且未依約履行租賃費支付義務，截至2015年4月12日欠原告租賃費937781.58元。被告的行為已嚴重侵犯原告的合法權益，原告現(xiàn)訴至法院，請求法院判令：1、被告返還原告架子管67187米、扣件59300個、油托5根、碗扣（立桿）1607.4米、碗扣（橫桿）1412.1米或賠償相應的價款。2、被告支付原告租賃費937781.58元（截止2015年4月10日）。3、本案訴訟費用由被告承擔。
被告辯稱，1、我公司與原告之間并不存在租賃合同關系，滄州市錦繡天地工程9號、10號、11號并非我公司所承包施工，這3棟樓工程是大元公司承建的。2、既然我公司與原告之間沒有租賃合同關系，原告起訴主體不適格。3、就原告的訴訟請求而言，尚不具備法律規(guī)定的起訴條件。

本案在審理過程中，本院依被告申請，委托天津市天鼎物證司法鑒定所對原告提交的《建筑施工物資租賃合同》上加蓋的江蘇廣某建設集團有限公司合同專用章進行司法鑒定，天津市天鼎物證司法鑒定所出具的司法鑒定意見書鑒定意見為涉案租賃合同上的江蘇廣某建設集團有限公司合同專用章與在靖江市公安局備案的江蘇廣某建設集團有限公司合同專用章不一致。本案所涉租賃合同中被告廣某集團的合同專用章系有人偽造，存在犯罪嫌疑，應當移送滄州市公安局運河分局偵查。根據(jù)最高人民法院《關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告滄州華美建筑器材租賃有限公司的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

代理審判員 鞠法昌

書記員： 趙文銘