原告：
滄州農(nóng)房城建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地滄州市新華區(qū)解放中路欣怡小區(qū)16號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：蘇登云，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜建民，系該公司職工。
委托訴訟代理人：張金彥，
河北八觀律師事務(wù)所律師。
被告：王某，男，漢族，****年**月**日出生，住滄州市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：劉杰，系滄州市新華區(qū)。
原告

滄州農(nóng)房城建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告王某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2019年5月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告
滄州農(nóng)房城建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人杜建民、張金彥，被告王某的委托訴訟代理人劉杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
滄州農(nóng)房城建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判決原告不向被告支付工資25332元。二、判決原告不向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金72829.5元。三、判決被告要求交納社會(huì)保險(xiǎn)屬于行政征繳范疇，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁受理范圍，應(yīng)當(dāng)依法駁回被告要求原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)的請(qǐng)求。事實(shí)和理由：原告沒有無故拖欠員工工資、欠繳社會(huì)保險(xiǎn)，被告要求解除與原告的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十七條之規(guī)定情形，故原告不應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告工資計(jì)算錯(cuò)誤，原告不應(yīng)予以支付。依據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》相關(guān)規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)由勞動(dòng)行政部門和社會(huì)保險(xiǎn)征收機(jī)構(gòu)征收，被告主張?jiān)嫖窗磿r(shí)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)向行政部門申請(qǐng)解決，非仲裁和法院受理范圍。原告為維護(hù)自身權(quán)益，訴至貴院，望判如所請(qǐng)。
王某辯稱，原告起訴被告一案無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回原告的訴求。提出反訴請(qǐng)求：本案爭(zhēng)議的滄勞人仲案（2019）64號(hào)裁決書裁決由原告為被告補(bǔ)繳2016年7月-2019年3月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，單位和個(gè)人各自承擔(dān)按照核定的繳納比例應(yīng)承擔(dān)的部分，裁決書中確定的被告月工資標(biāo)準(zhǔn)為6333元，實(shí)際是原告發(fā)放給被告的實(shí)發(fā)工資，該工資系由原告代扣被告?zhèn)€人承擔(dān)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)繳納數(shù)額部分后實(shí)發(fā)工資，因此請(qǐng)求原告為被告繳納個(gè)人應(yīng)繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)比例數(shù)額，請(qǐng)法院酌定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告王某于2001年9月入職原告
滄州農(nóng)房城建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，于2019年3月離職。原告于2002年3月起為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，于2015年2月停止為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。2008年1月，原、被告簽訂勞動(dòng)合同，合同期限自2008年1月1日起至2013年1月1日止。被告2018年12月至2019年3月的工資原告未未予發(fā)放，被告王某的月工資標(biāo)準(zhǔn)為6333元。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人基本信息查詢單、勞動(dòng)合同書、活期賬戶交易明細(xì)等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，關(guān)于原告是否拖欠被告工資的問題，舉證責(zé)任應(yīng)在原告方，原告未提交證據(jù)證明已經(jīng)向被告發(fā)放了2018年12月至2019年3月的工資，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條的規(guī)定，向被告支付工資。原告主張拖欠工資系因?yàn)榻?jīng)營(yíng)困難，但其提交的
滄州農(nóng)房城建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司泊頭分公司的活期賬戶交易明細(xì)不足以證實(shí)原告經(jīng)營(yíng)困難。根據(jù)被告提交的活期賬戶交易明細(xì)，被告的月工資標(biāo)準(zhǔn)為6333元，故原告應(yīng)當(dāng)向被告支付工資25332元（6333元×4個(gè)月=25332元）。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題，因原告拖欠被告的工資并欠繳社會(huì)保險(xiǎn)，被告以此為由提出解除勞動(dòng)關(guān)系并要求原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條的規(guī)定，本院予以支持。因《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》施行之前，對(duì)于因拖欠工資及欠繳社保勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)關(guān)系是否應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，相關(guān)法律法規(guī)未作規(guī)定，故應(yīng)從2008年1月1日起計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，被告月工資標(biāo)準(zhǔn)為6333元，故原告應(yīng)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金72825.9元（6333元×11.5個(gè)月=72829.5元）。
關(guān)于被告主張的要求原告為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的請(qǐng)求，因原告已經(jīng)為被告開立了社會(huì)保險(xiǎn)賬戶，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條的規(guī)定，用人單位無故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其限期繳納，因此該項(xiàng)請(qǐng)求不屬于人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受案范圍，被告應(yīng)當(dāng)另行主張權(quán)利。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條、第一百條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系；
二、原告
滄州農(nóng)房城建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告王某工資25332元；
三、原告
滄州農(nóng)房城建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金72825.9元。
案件受理費(fèi)5元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。
（此頁(yè)無正文）

審判員 祁偉

書記員： 孫秀娟