原告：滄州興融投資管理有限公司，住所地滄州市運河區(qū)金鼎領(lǐng)域1#2單元19層10號。法定代表人：孫靜，該公司執(zhí)行董事。統(tǒng)一社會信用代碼：91130903MA07KGLT7E。委托訴訟代理人：王嘉興，公司員工。委托訴訟代理人：郜樹良，天津澍澤律師事務(wù)所律師。被告：孫某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住內(nèi)蒙古赤峰市阿魯科爾沁旗天山鎮(zhèn)居安區(qū)02-04504，現(xiàn)住。被告：梁淑艷，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。被告：阿魯科爾沁旗振城養(yǎng)殖有限責任公司，住所地阿魯科爾沁旗天山鎮(zhèn)敖木倫街北段路東。法定代表人：孫某某，該公司總經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：91150421790196940X。以上三被告委托訴訟代理人：周曉燕，內(nèi)蒙古廣誠律師事務(wù)所律師。

原告興融公司向本院提出訴訟請求：1.判令三被告連帶返還原告借款本金300萬元，并給付截止至給付本金之日的欠付利息；2.訴訟費由三被告承擔。事實和理由：2016年11月18日，被告孫某某、梁淑艷作為融資方向原告興融公司融資300萬元，用于孫某某、梁淑艷投資的振城公司的發(fā)展，并于當日簽訂可轉(zhuǎn)股債權(quán)投資協(xié)議。協(xié)議約定原告以現(xiàn)金形式向目標公司一次投入300萬元，原告有權(quán)自協(xié)議簽訂之日起一年內(nèi)，將全部投入金額由債權(quán)置換為目標股權(quán)。雙方還于2016年12月1日簽訂補充協(xié)議書，約定被告以2016年11月21日為結(jié)算支付日，以投入額的3.75%支付每季度利息至原告指定帳戶。協(xié)議簽訂后，原告依約于2016年11月18日將款項打入目標公司帳戶。此后，被告共計向原告支付利息33.75萬元。原告投入款項后，被告孫某某、梁淑艷未將融資款用于公司發(fā)展，違反合同約定。原告要求三被告返還融資款300萬元，并支付相應(yīng)的利息。鑒于上述事實，原告認為，原、被告簽訂的可轉(zhuǎn)股債權(quán)協(xié)議，在未轉(zhuǎn)換成股權(quán)之前，原告的權(quán)利性質(zhì)屬于債權(quán)，實質(zhì)上即為民間借貸性質(zhì)，且被告存有重大違約行為，因此原告有權(quán)隨時要求被告返還本金并支付相應(yīng)的利息。為維護原告的合法權(quán)益，訴至法院，請求法院支持原告的訴求。庭審中，原告增加訴訟請求要求解除原、被告之間的可轉(zhuǎn)股債權(quán)投資協(xié)議及補充協(xié)議。被告孫某某、梁淑艷、振城公司辯稱，1、原告起訴三被告借款300萬元事實不成立，原告投入300萬元是可轉(zhuǎn)股債權(quán)投資，不是民間借貸，原、被告于2016年11月18日簽訂可轉(zhuǎn)股債權(quán)投資協(xié)議，2016年12月1日振城公司與原告簽訂補充協(xié)議，在原告300萬元未轉(zhuǎn)股前，被告有義務(wù)支付300萬元的利息，但300萬元本金原告無權(quán)收回。2、上述兩份主合同和補充協(xié)議正在履行中，在合同協(xié)議未解除前，原告直接主張返還300萬本金及利息屬于程序違法，原告無權(quán)直接向被告主張返還此款。3、振城公司現(xiàn)在正在經(jīng)營中，沒有申請破產(chǎn)也沒有依法申請解散，原告投入300萬元正在辦理可轉(zhuǎn)股債權(quán)，因原告有義務(wù)協(xié)助辦理該公司上市有關(guān)事宜，但原告怠于履行上市義務(wù)，導(dǎo)致300萬資金仍沒有轉(zhuǎn)為股權(quán)。綜上，原告起訴屬于程序違法，雙方合同未解除前原告無權(quán)以民間借貸為由要求返還300萬元本金及利息。對于原告庭審中增加解除協(xié)議的訴訟請求，認為原告應(yīng)當在法定期限內(nèi)提出，庭審時提出剝奪了被告的權(quán)利，應(yīng)另案起訴。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年11月18日，原告與被告孫某某、梁淑艷、振城公司簽訂了《可轉(zhuǎn)股債權(quán)投資協(xié)議》，約定原告興融公司以現(xiàn)金形式向目標公司即振城公司一次投入300萬元，興融公司有權(quán)自本合同簽訂日起一年內(nèi)，將全部所投資金額由債權(quán)置換為目標公司股權(quán)，興融公司可根據(jù)目標公司經(jīng)營狀況提前行使置換權(quán)，無論興融公司行使或放棄置換權(quán)均有權(quán)獲得債權(quán)期的利息回報，以2016年11月21日為結(jié)算支付基準日，按投資額的0.75%支付每季度利息，并在置換前全部結(jié)清。并對債權(quán)轉(zhuǎn)股的方式、價格、數(shù)量及其他方面進行了約定。各方并于2016年12月1日簽訂《補充協(xié)議》，約定興融公司在協(xié)議簽署起七日內(nèi)以銀行轉(zhuǎn)賬的方式一次將300萬款項支付到振城公司，振城公司以2016年11月21日為結(jié)算基準日，按投資額的0.75%支付利息至興融公司對公帳戶，按投資額的3%支付每季度利息至興融公司股東劉靜個人帳戶，并在置換前全部結(jié)清。原告興融公司于2016年11月18日將300萬元款項匯入振城公司帳戶。此后，被告共計向原告支付三個季度的利息共計33.75萬元。
原告滄州興融投資管理有限公司（以下簡稱興融公司）與被告孫某某、梁淑艷、阿魯科爾沁旗振城養(yǎng)殖有限責任公司（以下簡稱振城公司）合同糾紛一案，本院于2018年1月11日立案后，依法適用普通程序，于2018年6月8日公開開庭進行了審理。原告興融公司的委托訴訟代理人郜樹良，被告梁淑艷及三被告的委托訴訟代理人周曉燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告所簽訂的《可轉(zhuǎn)股債權(quán)投資協(xié)議》及《補充協(xié)議》系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。協(xié)議中明確約定興融公司有權(quán)自協(xié)議簽訂日起一年內(nèi)，將全部所投資金額由債權(quán)置換為目標公司股權(quán)，興融公司可根據(jù)目標公司經(jīng)營狀況提前行使置換權(quán)。在雙方約定的履行期內(nèi)，興融公司沒有選擇把債權(quán)置換為目標公司股權(quán)，現(xiàn)履行期已滿，興融公司要求解除雙方協(xié)議，由被告返還投資款，并不違反協(xié)議的約定。被告辯稱原告在庭審時提出增加解除協(xié)議的訴訟請求剝奪了其權(quán)利，原告應(yīng)另案起訴。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百三十二條的規(guī)定，“在案件受理后，法庭辯論終結(jié)前，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當合并審理”，本院認為原告庭審時增加訴訟請求符合以上法律規(guī)定，應(yīng)依法合并審理。故原告請求解除協(xié)議的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定，“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失”。因此，原告請求返還投資款300萬元并支付利息的主張亦符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。協(xié)議約定，原告興融公司無論行使或放棄置換權(quán)均有權(quán)獲得債權(quán)期的利息回報，庭審中原、被告雙方均認可自協(xié)議簽訂后被告已給付原告三個季度的利息，即利息給付至2017年8月21日。對于債權(quán)期滿后的利息雙方?jīng)]有約定，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，“約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”，故被告應(yīng)按約定每季度3.75%支付原告利息至全部履行完畢止。另，原告投入資金系用于被告振城公司的經(jīng)營發(fā)展，且投資300萬元款項均匯入振城公司帳戶，故振城公司應(yīng)與被告孫某某、梁淑艷共同返還原告300萬元投資款。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原、被告于2016年11月18日簽訂的《可轉(zhuǎn)股債權(quán)投資協(xié)議》及2016年12月1日簽訂的《可轉(zhuǎn)股債權(quán)投資協(xié)議補充協(xié)議書》。二、三被告于判決生效后十日內(nèi)共同返還原告投資款300萬元，并以300萬元為基數(shù)按每季度3.75%支付自2017年8月22日至履行完畢止的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費30800元，保全費5000元，由三被告承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。