原告滄州供電公司。
組織機構(gòu)代碼：80660300-3。
負(fù)責(zé)人宋天民，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳志磊，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
委托代理人鮑振領(lǐng)，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)，缺席。
被告河北中發(fā)運輸有限公司。
組織機構(gòu)代碼：77132512-9。
法定代表人魏學(xué)清，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉輝，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
委托代理人王立江，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被告民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司，缺席。
組織機構(gòu)代碼：67469029-8。
法定代表人翟志，該公司總經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。
組織機構(gòu)代碼：80660314-2。
法定代表人邢運江，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱文祥，該公司職員。

原告滄州供電公司（以下簡稱供電公司）與被告馬某某、被告河北中發(fā)運輸有限公司（以下簡稱中發(fā)公司）、民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱民安財保公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告供電公司的委托代理人鮑振領(lǐng)，被告中發(fā)公司委托代理人王立江，人保公司的委托代理人朱文祥到庭參加了訴訟。被告馬某某、被告民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告主要訴稱，2012年9月21日，張建強駕駛原告所有的冀Ｊ×××××號車，與被告馬某某駕駛的被告河北中發(fā)公司所有的冀Ｊ×××××號車，在331省道88KM+900M處發(fā)生交通事故，造成原告車輛損壞，原告車上兩人受傷，經(jīng)河間市公安局交通警察大隊作出河公交人字（2012）第0312號事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告負(fù)事故的全部責(zé)任。冀Ｊ×××××號車在民安財保公司投有交強險一份，在被告人保公司投保商業(yè)第三者責(zé)任保險一份，保額為50萬，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告損失應(yīng)由四被告承擔(dān)，但各被告遲遲不予賠償，為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請求依法判令四被告支付原告車損、物損、鑒定費等各項費用共計33858元，訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告馬某某缺席，無辯稱。
被告中發(fā)公司主要辯稱：冀Ｊ×××××號車實際車主為張金利，與被告中發(fā)公司為掛靠關(guān)系。該車輛在民安財保公司投有交強險，在人保公司投有三者險，保額為50萬元，原告訴求未超過保險數(shù)額，原告損失應(yīng)由保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保公司主要辯稱：1、冀Ｊ×××××在我公司投保商業(yè)險50萬元，在商業(yè)條款中在沒有免責(zé)的情況下，按責(zé)任賠付。2、我公司不承擔(dān)訴訟費。
被告民安財保公司缺席，書面辯稱：1、因事故造成損失較大，我公司同意在交強險財產(chǎn)限額2000元內(nèi)賠付。2、我公司根據(jù)交強險條款，不應(yīng)承擔(dān)訴訟費、鑒定費等程序性費用。
原告為支持其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：1、事故認(rèn)定書一份；2、冀Ｊ×××××車輛行駛證復(fù)印件一份；3、馬某某的駕駛證復(fù)印件一份及冀Ｊ×××××車輛行駛證復(fù)印件一份；4、冀Ｊ×××××車輛保險單復(fù)印件兩張；5、冀Ｊ×××××車損鑒定書一份；6、冀Ｊ×××××車上貨物、鐵質(zhì)工具箱損失價格鑒定書一份；7、修車工時費票據(jù)兩張（數(shù)額分別為：400元、700元）；8、車損的鑒定費（600元）票據(jù)一張；9、鐵箱鑒定費票據(jù)（200元）票據(jù)一張；10、施救費（3500元）票據(jù)一張。
被告中發(fā)公司、被告人保公司對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：1、對證5、6的真實性沒有異議，但是定損價格過高。2、對證8上扣的公章不予認(rèn)可，該票據(jù)上扣得是發(fā)改委的章，對鑒定費也不認(rèn)可。3、對證10的真實性沒有異議，根據(jù)物價局規(guī)定，其價格過高。對其他證據(jù)沒有異議。
四被告均未提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2012年9月21日，張建強駕駛原告供電公司所有的車輛冀Ｊ×××××號輕型普通貨車，與被告馬某某駕駛的冀Ｊ×××××號貨車，在331省道88KM+900M處發(fā)生交通事故，造成原告車輛及所載鐵質(zhì)工具箱損壞。經(jīng)河間市公安局交通警察大隊作出河公交人字（2012）第0312號事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告馬某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支付救援服務(wù)費3500元，修車工時費1100元。經(jīng)河間市公安交通警察大隊委托河間市價格認(rèn)證中心評估，原告鐵質(zhì)工具箱損失為7708元、原告冀Ｊ×××××號江鈴牌輕型普通貨車損失為20750元，原告支付上述鑒定費800元。
另查明，被告馬某某所駕駛的冀Ｊ×××××號貨車，在被告民安財保公司投保交通事故責(zé)任強制保險，其中財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；在被告人保公司投保第三者責(zé)任保險，其中第三者責(zé)任保險限額為500000元，且投有不計免賠。上述二份合同中被保險人方均為中發(fā)公司，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，被告馬某某違規(guī)駕駛車輛，與原告供電公司所有的車輛發(fā)生交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，同時造成原告供電公司經(jīng)濟損失，本院依法予以確認(rèn)。被告中發(fā)公司與被告民安財保公司、被告人保公司為被告馬某某所駕駛的車輛簽訂的保險合同，是當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。責(zé)任事故發(fā)生后，被告民安財保公司、被告人保公司應(yīng)按合同約定及時予以理賠。被告中發(fā)公司在被告民安財保公司及被告人保公司均投有保險，且原告損失未超過保險限額，因此，應(yīng)當(dāng)先由被告民安財保公司在交通強制險范圍內(nèi)支付，不足部分再由被告人保公司支付。對被告中發(fā)公司辯稱原告損失應(yīng)由保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解理由、被告民安財保公司辯稱同意在交強險財產(chǎn)限額2000元內(nèi)賠付的辯解理由及被告人保公司辯稱在商業(yè)條款中在沒有免責(zé)的情況下，按責(zé)任賠付的辯解理由，本院依法予以采納。對被告中發(fā)公司、被告人保公司辯稱原告的車輛及工具箱損失評估過高，評估費用票據(jù)所加蓋發(fā)改委公章不對，原告支付施救費用過高的辯解理由，由于車輛及工具箱損失鑒定結(jié)論書系交警部門委托法定價格評估機構(gòu)依法作出，評估收費及施救收費票據(jù)均系正規(guī)收費票據(jù)，且二被告未提交相應(yīng)證據(jù)，故對二被告的該辯解理由，本院不予采納。對原告的訴訟主張及提供的證據(jù)，本院依法予以采納。被告人保公司辯稱不承擔(dān)訴訟費的辯解理由不符合相關(guān)法律規(guī)定，故對該辯解理由，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第四十九條、第五十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司賠償原告滄州供電公司經(jīng)濟損失費用2000元，限判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠償原告滄州供電公司經(jīng)濟損失費用31858元，限判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費250元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 王家琳
審判員 馬愛敏
審判員 曹鐵城

書記員： 于靜