滄州臨港金隅水泥有限公司
劉麗枝（河北鼎佳律師事務(wù)所）
孫桂娟（河北鼎佳律師事務(wù)所）
金某坡
王景艷（河北銘暉律師事務(wù)所）

原告:滄州臨港金隅水泥有限公司（以下簡(jiǎn)稱金隅公司）。住所地:河北省滄州市渤海新區(qū)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)東區(qū)。
法定代表人:周成耀，總經(jīng)理。
委托代理人:劉麗枝，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
委托代理人:孫桂娟，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
被告:金某坡，個(gè)體戶。
委托代理人:王景艷，河北銘暉律師事務(wù)所律師。
原告金隅公司與被告金某坡債權(quán)轉(zhuǎn)移合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金隅公司訴訟請(qǐng)求:請(qǐng)求判令被告償付原告貨款158320元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為:原、被告及宏振源公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反國(guó)家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告金某坡應(yīng)依照合同約定向原告支付欠款。雖被告金某坡主張其系王景橋的雇傭人員，該項(xiàng)債務(wù)應(yīng)由王景橋償還。但其既未提供證據(jù)證實(shí)其受王景橋雇傭，又未證實(shí)其簽署的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議所涉及債權(quán)與王景橋有關(guān)，故對(duì)被告的該項(xiàng)主張本院不予采信。原告金隅公司自認(rèn)被告金某坡已償還原告欠款100000元，本院予以采信，因此，剩余欠款158320元，被告金某坡應(yīng)予以償還。為此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第七十九條 ?、第八十八條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告金某坡自本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告滄州臨港金隅水泥有限公司欠款158320元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3466元，由被告金某坡承擔(dān)（限本判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告及宏振源公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反國(guó)家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告金某坡應(yīng)依照合同約定向原告支付欠款。雖被告金某坡主張其系王景橋的雇傭人員，該項(xiàng)債務(wù)應(yīng)由王景橋償還。但其既未提供證據(jù)證實(shí)其受王景橋雇傭，又未證實(shí)其簽署的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議所涉及債權(quán)與王景橋有關(guān)，故對(duì)被告的該項(xiàng)主張本院不予采信。原告金隅公司自認(rèn)被告金某坡已償還原告欠款100000元，本院予以采信，因此，剩余欠款158320元，被告金某坡應(yīng)予以償還。為此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第七十九條 ?、第八十八條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告金某坡自本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告滄州臨港金隅水泥有限公司欠款158320元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3466元，由被告金某坡承擔(dān)（限本判決生效之日交納）。

審判長(zhǎng)：李朝霞
審判員：戴軍
審判員：許淑月

書(shū)記員：趙路