原告滄州東大鉆井工程技術服務有限公司。住所地滄州市學院路1號。
法定代表人劉松，董事長。
委托代理人馮立，河北滄獅律師事務所律師。
被告松原市濮原鉆采服務有限責任公司。住所地松原市寧江區(qū)民主街。
法定代表人李錫鋮，總經(jīng)理。
委托代理人高艷，該公司職員。
委托代理人劉國志，吉林浩原律師事務所律師。

原告滄州東大鉆井工程技術服務有限公司與被告松原市濮原鉆井服務有限責任公司施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，并于2011年10月26日作出（2010）滄民初字第163號民事判決，被告不服，向河北省高級人民法院提起上訴，河北省高級人民法院于2012年2月14日作出（2012）冀民二終字第18號民事裁定書，裁定發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原、被告的委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，原被告雙方于2009年5月19日訂立了新熱-9#地熱鉆井工程施工合作協(xié)議，合同約定由被告承包新熱9#地熱井鉆井工程鉆鑿地熱井一眼，井深3400米，工期為75天，而由于被告的原因，未在合同約定的期限內(nèi)完成合同義務，致使原告合同目的無法實現(xiàn)，給原告造成極大的經(jīng)濟損失，現(xiàn)原告訴至法院，請求依法判令終止雙方工程合同，并由被告賠償原告墊付費用及各種損失700萬元。
被告辯稱，原告所述與事實不符，答辯人已全面履行合同義務，工程停工、地熱井報廢系由于原告原因所致。一、按照雙方簽訂的《新熱9＃地熱井鉆井工程施工合作協(xié)議》第三條約定：“甲方（原告）負責套管采購、測井、固井、洗井、水質化驗等除乙方完成以外的所有工作?！?010年10月15日，原告找的固井隊對地熱井進行固井施工時，92根鉆桿被固在井里，無法取出，致使答辯人無法繼續(xù)鉆井施工，后始終沒有取出鉆桿，致使地熱井報廢。由此可見，不能繼續(xù)施工的責任在原告，不是答辯人。二、原告沒有按照約定支付工程款?！逗献鲄f(xié)議》第八條第2.1項約定：付款方式：合同簽訂后支付工程總造價的20%，設備到達現(xiàn)場開鉆前支付10%，二開當日付工程總造價40%，完鉆時支付27%?！逗献鲄f(xié)議》第九條第1項約定“甲方應按合同約定支付合同款項”；第十條10.5項規(guī)定“甲方工程款”不能及時到位，造成組織停工，工期順延”。依據(jù)上述約定，二開當日（2010年8月4日），原告應付工程款1360000元（工程總造價3400000元的40%），但原告僅在2010年9月13日支付了450000元。之后再也沒有給付工程款。因此，即使延誤工期，也是原告的責任，與答辯人無關。三、《合作協(xié)議》第九條1.4項約定“甲方負責協(xié)調(diào)地方關系，因地方關系等原因造成停鉆時，工期適當順延”；第十條10.3約定“甲方未按合同約定履行自己應承擔的義務，處竣工順延外，還應賠償乙方造成的損失”。施工中，因原告協(xié)調(diào)關系等原因造成停工延誤工期20余天，因此造成的工期延誤，由原告自己承擔。四、原告主張700萬元的損失沒有依據(jù)。綜上，請求駁回原告的訴訟請求。
原告為證明自己的主張向本院提交以下證據(jù)：1、被告方合同代表隋若鵬的事故報告一份，證明井報廢的原因是被告引起的；2、我們?yōu)楸桓鎿芸?、墊付工程款的單據(jù)26張及費用明細一份；3、雙方的合同，根據(jù)合同第七條約定，在施工中出現(xiàn)的所有風險均由乙方即被告承擔。被告所說的固定也是在被告隊長的指揮下，雙方配合完成的，風險應由被告承擔。4、索賠說明。
被告對原告提交的證據(jù)的質證意見是：1、合同第4頁中第九條第2項第11點（11小項），我方?jīng)]有明確指定合同代表人。原告修改了合同，所有改動的地方均有我方蓋章，但原告的合同該處沒有我們的印章。除此之外，對合同沒有異議。我們的證據(jù)也是該份合同，合同第三條，固井、測井是由原告負責。我們在固井中起后勤服務工作。固井結束后，我們才能繼續(xù)施工。固井對水泥要求很高，我們對水泥的數(shù)量不清楚，我們不具備固井能力。合同第七條和第三條是相輔相成的，固井風險不應由我們承擔，我方不施工的部分，風險不應當由我們承擔。合同約定說明付款時間及違約責任。2、對于原告提交的事故報告，沒有事故報告的明確表示，且上面是否是隋若鵬寫的，什么情況下寫的，我們不清楚。對證據(jù)的形成原因及過程，原告沒有說。該證據(jù)中寫明“多少水泥不詳”恰恰說明我們陳述的第一點，固井不是我們完成的。3、對26張票據(jù)的意見：對1、2、3號票據(jù)沒有異議，款付給我們的。7、8號票據(jù)固井費用，恰恰說明固井工作不是我們完成的，是原告完成的。6號票據(jù)測井費用，也是原告負責的。剩下的票據(jù)與本案無關，這些款也沒有發(fā)生。4、針對索賠說明的意見，損失說明與我們合同約定的不是一口井，與本案沒有關聯(lián)性。費用計算均是單方合計的，沒有相關部門核算，不能作為證據(jù)使用。
經(jīng)審理查明，2009年5月19日，原、被告雙方簽訂了新熱-9#的熱井鉆井工程施工合作協(xié)議，甲方為原告，乙方為被告。合同載明：工程名稱新熱-9#號鉆井工程，工程地點天津市西青區(qū)，工程量鉆鑿地熱井1眼，設計井深3400m。承包范圍為地熱井自開始鉆探至竣工交用的工作，包括鉆探、協(xié)助套管下放、配合抽水試驗、鉆井成井的工作內(nèi)容。工程采用施工單項承包方式，乙方負責鉆探裸眼井及配合成井項目。甲方負責套管采購（同等價格使用乙方分公司生產(chǎn)的套管）、測井、固井、洗井、水質化驗等除乙方完成以外的所有工作?？偣て跒?5天，該井涉及井深度3400米。因工程地質風險由甲方承擔，施工風險由乙方承擔。合同采用固定單價合同形式，固定綜合單價為1000元/米，暫定合同總價為人民幣3400000元，合同簽訂后支付工程總造價的20%搬家，設備到達現(xiàn)場開鉆前支付10%，二開當日付工程總造價的40%，完鉆時支付27%，質保金3%驗收合格后一年內(nèi)付清。甲方應按合同約定支付合同款項，為乙方提供施工現(xiàn)場三通一平條件及生活用水、用電接口，因甲方原因造成的工程延誤，經(jīng)雙方約定認可后工程可以順延。乙方應嚴格按本合同約定的標準和質量要求開展工作，提供該井所有定向儀器及設備，在進場前，應向甲方提供想盡的施工組織方案和施工進度計劃各二份。乙方施工造成的事故而發(fā)生的經(jīng)濟損失，由乙方負責。由于不可抗力的因素造成的經(jīng)濟損失，由雙方協(xié)商解決。有下列情形之一的，合同權利義務終止：1、本合同已按約定履行完畢；2、本合同經(jīng)各方協(xié)商一致而終止；3、本合同因一方違約，經(jīng)過法律程序結論而終止；4、法律、法規(guī)規(guī)定終止的其它情形。因違約而終止本合同的情形：1、由于乙方違約造成本合同不能履行或不能完全履行，經(jīng)過雙方協(xié)商無效，在甲方單方解除本合同的同時，其發(fā)生的直接或間接費用均由乙方承擔。2、因甲方違約而造成本合同不能履行或不能完全履行，經(jīng)雙方協(xié)商不能統(tǒng)一意見時，乙方有權解除本合同，其費用按已完成有效工程量雙方協(xié)商解決。雙方合同簽訂后，原告先后支付部分工程款，被告亦如約開始了施工。2010年10月15日當井深鉆至2700m，鉆桿至1320m處時，鉆桿卡死，最終無法取出，致使該井報廢。

本院認為，原被告于2009年5月19日簽訂的新熱9#地熱鉆井工程施工合作協(xié)議是雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定合法、有效。2010年10月15日施工過程中，當井深鉆至2700m，鉆桿至1320m處時，鉆桿卡死無法取出，導致該井報廢。因該井報廢，導致雙方的合同目的不能實現(xiàn)，因此，雙方簽訂的地熱鉆井施工合作協(xié)議應予解除；因雙方簽訂的地熱鉆井施工合作協(xié)議為雙務合同，雙方均有施工義務及各自負責施工的范圍；對于該井報廢的原因，雙方說法不一，且均無合法有效的證據(jù)證實各自的主張，同時對該井報廢的原因雙方均不申請鑒定，因此本院無法查清事故的原因，無法認定雙方的責任承擔；雖雙方在施工中均有投入、均有損失，但因該井報廢的原因無法查清，雙方的責任無法認定，因此，原告主張被告應返還其墊付工程費用500萬元及損失200萬元的訴求，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第九十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原被告簽訂的新熱9#地熱鉆井工程施工合作協(xié)議；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費60800元，保全費5000元,共計65800元，由原告承擔。

審判長 位海珍
審判員 趙文甲
審判員 王濟長

書記員： 劉永智