原告：滄縣泰興物流有限公司，地址河北省滄縣汪家鋪鄉(xiāng)汪家鋪村，統(tǒng)一社會信用代碼9113092107995544XF。法定代表人：楊志勇，職務(wù)：經(jīng)理。委托訴訟代理人陳勇，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。被告林某鎖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省南皮縣。委托訴訟代理人陳健、趙振蓮，河北馨鐵律師事務(wù)所律師。

原告物流公司向本院提出訴訟請求：判決被告返還為其墊付的醫(yī)療費等費用21000元。事實與理由：被告是原告雇傭的司機，2016年2月25日上班，2016年3月21號被告在天津唐官屯卸貨是不慎將左腳趾碰傷。后被送往滄州市醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療，治療期間原告為被告墊付了全部醫(yī)療費用。工作期間原告為被告在幸福人壽保險股份有限公司滄州中心支公司投保意外傷害保險一份。被告出院后保險公司對其在醫(yī)院花費的醫(yī)療費進行了理賠。后原告向被告索要為其墊付的醫(yī)療費，原告拒絕返還。為維護原告的合法權(quán)益不受侵害，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及相關(guān)法規(guī)，訴請法院查明事實依法判決。被告林某鎖辯稱，原告起訴被告無事實及法律依據(jù)，被告系原告處員工，在工作期間受傷，導致各項損失共計143839.43元，除意外險理賠14617.19元醫(yī)療費外，尚有129222.24元損失未獲得賠償，因原告未給被告繳納工傷保險，根據(jù)法律規(guī)定，被告因工傷事故遭受的損失應(yīng)當由原告進行賠付，但是原告至今未盡賠償義務(wù)，因此，原告的訴求無事實及法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的被告的診斷證明及住院病歷，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、原告提交的四張中國農(nóng)業(yè)銀行網(wǎng)上銀行電子回單，付款方為董永發(fā)，日期為2016年3月21日兩張共計7000元和付款方為楊志剛，日期分別為2016年3月24日和2016年3月30日的兩張共計7000元，共計14000元，上述四張銀行電子回單均沒有顯示收款方，無法證實此四筆轉(zhuǎn)賬款是否用于支付被告的醫(yī)療費和與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對上述四張電子回單不予認定；2、原告提交的被告林某鎖的住院費用明細，能夠證實被告在住院期間花費醫(yī)療費為16105.17元，本院依法予以認定；3、原告提交的錄音資料一份，被告對此不予認可，但認可其在住院期間的醫(yī)療費均不是自己支付，此錄音內(nèi)容能證實原告為被告墊付了醫(yī)療費用，但不能證實墊付醫(yī)療費的數(shù)額，故本院對此份錄音證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予認定；4、對于被告提交的司法鑒定意見書，原告不予認可，認為是被告單方委托，違反程序，本院認為，被告提交的司法鑒定意見書系證實被告的傷殘等級等情況，與本案無關(guān)聯(lián)性，本院依法不予認定。
原告滄縣泰興物流有限公司（以下簡稱物流公司）與被告林某鎖不當?shù)美m紛一案，本院于2018年3月5日立案后，依法適用簡易程序，于2018年3月26日公開開庭進行了審理。原告滄縣泰興物流有限公司的委托訴訟代理人陳勇、被告林某鎖的委托訴訟代理人趙振蓮到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告請求被告返還其墊付醫(yī)療費21000元，其提供的證據(jù)不能夠證實其為原告墊付了21000元醫(yī)療費，故本院對原告的訴訟請求不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告滄縣泰興物流有限公司的訴訟請求。案件受理費減半收取163元，由原告滄縣泰興物流有限公司承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　昝　越

書記員：趙志勇