原告：滄縣泰興物流有限公司，地址河北省滄縣汪家鋪鄉(xiāng)汪家鋪村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9113092107995544XF。法定代表人：楊志勇，職務(wù)：經(jīng)理。委托訴訟代理人陳勇，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。被告林某鎖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省南皮縣。委托訴訟代理人陳健、趙振蓮，河北馨鐵律師事務(wù)所律師。

原告物流公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判決被告返還為其墊付的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用21000元。事實(shí)與理由：被告是原告雇傭的司機(jī)，2016年2月25日上班，2016年3月21號(hào)被告在天津唐官屯卸貨是不慎將左腳趾碰傷。后被送往滄州市醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療，治療期間原告為被告墊付了全部醫(yī)療費(fèi)用。工作期間原告為被告在幸福人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保意外傷害保險(xiǎn)一份。被告出院后保險(xiǎn)公司對(duì)其在醫(yī)院花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行了理賠。后原告向被告索要為其墊付的醫(yī)療費(fèi)，原告拒絕返還。為維護(hù)原告的合法權(quán)益不受侵害，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及相關(guān)法規(guī)，訴請(qǐng)法院查明事實(shí)依法判決。被告林某鎖辯稱，原告起訴被告無事實(shí)及法律依據(jù)，被告系原告處員工，在工作期間受傷，導(dǎo)致各項(xiàng)損失共計(jì)143839.43元，除意外險(xiǎn)理賠14617.19元醫(yī)療費(fèi)外，尚有129222.24元損失未獲得賠償，因原告未給被告繳納工傷保險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，被告因工傷事故遭受的損失應(yīng)當(dāng)由原告進(jìn)行賠付，但是原告至今未盡賠償義務(wù)，因此，原告的訴求無事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的被告的診斷證明及住院病歷，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的四張中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行網(wǎng)上銀行電子回單，付款方為董永發(fā)，日期為2016年3月21日兩張共計(jì)7000元和付款方為楊志剛，日期分別為2016年3月24日和2016年3月30日的兩張共計(jì)7000元，共計(jì)14000元，上述四張銀行電子回單均沒有顯示收款方，無法證實(shí)此四筆轉(zhuǎn)賬款是否用于支付被告的醫(yī)療費(fèi)和與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)上述四張電子回單不予認(rèn)定；2、原告提交的被告林某鎖的住院費(fèi)用明細(xì)，能夠證實(shí)被告在住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)為16105.17元，本院依法予以認(rèn)定；3、原告提交的錄音資料一份，被告對(duì)此不予認(rèn)可，但認(rèn)可其在住院期間的醫(yī)療費(fèi)均不是自己支付，此錄音內(nèi)容能證實(shí)原告為被告墊付了醫(yī)療費(fèi)用，但不能證實(shí)墊付醫(yī)療費(fèi)的數(shù)額，故本院對(duì)此份錄音證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定；4、對(duì)于被告提交的司法鑒定意見書，原告不予認(rèn)可，認(rèn)為是被告單方委托，違反程序，本院認(rèn)為，被告提交的司法鑒定意見書系證實(shí)被告的傷殘等級(jí)等情況，與本案無關(guān)聯(lián)性，本院依法不予認(rèn)定。
原告滄縣泰興物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱物流公司）與被告林某鎖不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年3月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年3月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告滄縣泰興物流有限公司的委托訴訟代理人陳勇、被告林某鎖的委托訴訟代理人趙振蓮到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告請(qǐng)求被告返還其墊付醫(yī)療費(fèi)21000元，其提供的證據(jù)不能夠證實(shí)其為原告墊付了21000元醫(yī)療費(fèi)，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告滄縣泰興物流有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取163元，由原告滄縣泰興物流有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　昝　越

書記員：趙志勇