原告滄縣明大汽車運(yùn)輸有限公司。
機(jī)構(gòu)代碼30807851-7。
法定代表人劉振鵬，該公司經(jīng)理。
委托代理人程清奎，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130900806603142A。
負(fù)責(zé)人邢運(yùn)江，該公司經(jīng)理。
地址滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)橋西保險(xiǎn)大廈一樓。
委托代理人王天軍、姜文嬌，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告滄縣明大汽車運(yùn)輸有限公司訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張德山獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告滄縣明大汽車運(yùn)輸有限公司委托代理人程清奎，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司委托代理人姜文嬌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告滄縣明大汽車運(yùn)輸有限公司所有冀Ｊ×××××3號(hào)歐曼牌重型半掛牽引車冀Ｊ×××××掛號(hào)金君衛(wèi)牌重型倉(cāng)柵式半掛車于被告處投保商業(yè)三者險(xiǎn)和車損險(xiǎn)，其中車輛損失險(xiǎn)限額191040元，車上責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）限額50000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)限額1000000元，并投保不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2015年10月15日至2016年10月14日止。原告車輛交強(qiáng)險(xiǎn)在其他保險(xiǎn)公司投保。2016年3月18日11時(shí)15分，程林義駕駛前述投保車輛于天津?yàn)I海新區(qū)大港油田北穿港路濱海水廠路口，與李寶慶駕駛的永久牌機(jī)動(dòng)三輪車接觸，造成李寶慶及其乘車楊某芬受傷，兩車損壞的交通事故。此次事故經(jīng)天津市濱海新區(qū)公安局港南治安分局交通警察大隊(duì)公交認(rèn)字【2016】1316114702號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》確認(rèn)：程林義承擔(dān)事故的同等責(zé)任，李寶慶承擔(dān)事故的同等責(zé)任楊某芬不承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，三輪車乘車楊某芬送往天津市濱海人民醫(yī)院搶救無效死亡，住院醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)30592元。傷者李寶慶住院治療28天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)34552元，二人住院期間由女兒李楓云、李楓娥護(hù)理，二人均在中國(guó)石油大港油田工作，稅后工資分別為5459元和5815元。另查明楊某芬及丈夫李寶慶均系天津城鎮(zhèn)戶口，李秀芬死亡時(shí)65周歲，李寶慶受傷時(shí)70周歲。事故發(fā)生后，傷者李寶慶經(jīng)天津市天意物證司法鑒定所作出津天意【2016】臨慶鑒字第292號(hào)鑒定意見書，結(jié)論為構(gòu)成九級(jí)傷殘。原告與死者及傷者李寶慶等親屬在交警部門主持下達(dá)成事故賠償協(xié)議，賠償對(duì)方各項(xiàng)損失共計(jì)430000元。之后原告向被告理賠未果，訴至本院，要求判決被告賠付原告各項(xiàng)損失325649元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，原告就其車輛在被告處投保商業(yè)險(xiǎn)，雙方之間形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，本院依法予以認(rèn)定。當(dāng)出現(xiàn)保險(xiǎn)事故后，被告應(yīng)依約向原告賠償相應(yīng)損失。就原告車輛事故，原告當(dāng)庭提交了2016年5月11日天津市濱海新區(qū)公安局港南治安分局交通警察大隊(duì)公交認(rèn)字【2016】第1316114702號(hào)道路交通事故認(rèn)定書及車輛行駛證、駕駛證，被告質(zhì)證無異議，本院予以認(rèn)定。原告自愿與傷者及死者家屬達(dá)成賠償協(xié)議并一次性支付，系原告自行處分其權(quán)利，但向被告理賠應(yīng)另行提交相應(yīng)證據(jù)。其中死楊某芬及傷者李寶慶住院醫(yī)藥費(fèi)分別為30592元和34552元，并提交相關(guān)證據(jù)，被告質(zhì)證真實(shí)性認(rèn)可，應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，但未提交相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)該醫(yī)藥費(fèi)予以認(rèn)定。二人住院時(shí)由女兒李楓云、李楓娥護(hù)理，二人均在中國(guó)石油天津大港油田工作，稅后月平均工資分別為5459元和5815元，被告質(zhì)證有異議，但未提交相反證據(jù)，故本院予以認(rèn)定。死者李秀芬死亡賠償金按天津市城鎮(zhèn)職工年均收入計(jì)算為489870元，喪葬費(fèi)按天津市相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為34977元，但殯葬服務(wù)10000元?jiǎng)t不應(yīng)重復(fù)計(jì)算。死楊某芬及傷者李寶慶住院期間由2個(gè)女兒護(hù)理，住院28天，計(jì)算護(hù)理費(fèi)為10522元?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)按100元計(jì)算為2800元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天按50元計(jì)算為1400元。交通費(fèi)每天按50元計(jì)算為1400元。傷者李寶慶傷情經(jīng)天津市天意物證司法鑒定所作出津天意【2016】臨慶鑒字第292號(hào)鑒定意見書，結(jié)論為構(gòu)成九級(jí)傷殘，被告質(zhì)證有異議，但未提出重新鑒定申請(qǐng)，本院予以認(rèn)定。其傷殘賠償金按天津市城鎮(zhèn)居民年均收入計(jì)算為65316元。傷殘鑒定費(fèi)2300元，本院亦予以認(rèn)定。本院認(rèn)定死楊某芬精神撫慰金為60000元，傷者李寶慶精神撫慰金8000元。原告主張車損3100元，未提交充分證據(jù)，但因事故認(rèn)定書中寫明兩車損壞，故本院酌定車損2000元。上述認(rèn)定損失共計(jì)743729元，扣除在其他保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)限額122000元，余款621729元按事故事故比例應(yīng)由被告賠付310864.5元，未超出被告承保的保險(xiǎn)限額，應(yīng)由被告依約賠付。被告所稱車輛超載已在《道路交通事故認(rèn)定書》中確認(rèn)，并就責(zé)任的承擔(dān)做了相應(yīng)的劃分，不應(yīng)重復(fù)扣除，本院不予支持。綜上，原告訴求事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。被告所辯于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償原告滄縣明大汽車運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)損失共計(jì)310864.5元。限判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)3092元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　張德山

書記員：褚運(yùn)興