原告滄縣明大汽車運輸有限公司。
機構(gòu)代碼30807851-7。
法定代表人劉振鵬，該公司經(jīng)理。
委托代理人程清奎，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。
統(tǒng)一社會信用代碼91130900806603142A。
負責人邢運江，該公司經(jīng)理。
地址滄州市運河區(qū)北環(huán)橋西保險大廈一樓。
委托代理人王天軍、姜文嬌，河北傲宇律師事務所律師。

原告滄縣明大汽車運輸有限公司訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張德山獨任審判，公開開庭進行了審理，原告滄縣明大汽車運輸有限公司委托代理人程清奎，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司委托代理人姜文嬌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告滄縣明大汽車運輸有限公司所有冀Ｊ×××××3號歐曼牌重型半掛牽引車冀Ｊ×××××掛號金君衛(wèi)牌重型倉柵式半掛車于被告處投保商業(yè)三者險和車損險，其中車輛損失險限額191040元，車上責任險（駕駛員）限額50000元，第三者責任險限額1000000元，并投保不計免賠，保險期間自2015年10月15日至2016年10月14日止。原告車輛交強險在其他保險公司投保。2016年3月18日11時15分，程林義駕駛前述投保車輛于天津濱海新區(qū)大港油田北穿港路濱海水廠路口，與李寶慶駕駛的永久牌機動三輪車接觸，造成李寶慶及其乘車楊某芬受傷，兩車損壞的交通事故。此次事故經(jīng)天津市濱海新區(qū)公安局港南治安分局交通警察大隊公交認字【2016】1316114702號《道路交通事故認定書》確認：程林義承擔事故的同等責任，李寶慶承擔事故的同等責任楊某芬不承擔事故責任。事故發(fā)生后，三輪車乘車楊某芬送往天津市濱海人民醫(yī)院搶救無效死亡，住院醫(yī)藥費共計30592元。傷者李寶慶住院治療28天，花費醫(yī)藥費34552元，二人住院期間由女兒李楓云、李楓娥護理，二人均在中國石油大港油田工作，稅后工資分別為5459元和5815元。另查明楊某芬及丈夫李寶慶均系天津城鎮(zhèn)戶口，李秀芬死亡時65周歲，李寶慶受傷時70周歲。事故發(fā)生后，傷者李寶慶經(jīng)天津市天意物證司法鑒定所作出津天意【2016】臨慶鑒字第292號鑒定意見書，結(jié)論為構(gòu)成九級傷殘。原告與死者及傷者李寶慶等親屬在交警部門主持下達成事故賠償協(xié)議，賠償對方各項損失共計430000元。之后原告向被告理賠未果，訴至本院，要求判決被告賠付原告各項損失325649元，訴訟費由被告負擔。

本院認為，原告就其車輛在被告處投保商業(yè)險，雙方之間形成保險合同關(guān)系，系雙方真實意思表示，內(nèi)容合法有效，本院依法予以認定。當出現(xiàn)保險事故后，被告應依約向原告賠償相應損失。就原告車輛事故，原告當庭提交了2016年5月11日天津市濱海新區(qū)公安局港南治安分局交通警察大隊公交認字【2016】第1316114702號道路交通事故認定書及車輛行駛證、駕駛證，被告質(zhì)證無異議，本院予以認定。原告自愿與傷者及死者家屬達成賠償協(xié)議并一次性支付，系原告自行處分其權(quán)利，但向被告理賠應另行提交相應證據(jù)。其中死楊某芬及傷者李寶慶住院醫(yī)藥費分別為30592元和34552元，并提交相關(guān)證據(jù)，被告質(zhì)證真實性認可，應扣除非醫(yī)保用藥，但未提交相關(guān)證據(jù)，故本院對該醫(yī)藥費予以認定。二人住院時由女兒李楓云、李楓娥護理，二人均在中國石油天津大港油田工作，稅后月平均工資分別為5459元和5815元，被告質(zhì)證有異議，但未提交相反證據(jù)，故本院予以認定。死者李秀芬死亡賠償金按天津市城鎮(zhèn)職工年均收入計算為489870元，喪葬費按天津市相關(guān)標準計算為34977元，但殯葬服務10000元則不應重復計算。死楊某芬及傷者李寶慶住院期間由2個女兒護理，住院28天，計算護理費為10522元?；锸逞a助費按100元計算為2800元，營養(yǎng)費每天按50元計算為1400元。交通費每天按50元計算為1400元。傷者李寶慶傷情經(jīng)天津市天意物證司法鑒定所作出津天意【2016】臨慶鑒字第292號鑒定意見書，結(jié)論為構(gòu)成九級傷殘，被告質(zhì)證有異議，但未提出重新鑒定申請，本院予以認定。其傷殘賠償金按天津市城鎮(zhèn)居民年均收入計算為65316元。傷殘鑒定費2300元，本院亦予以認定。本院認定死楊某芬精神撫慰金為60000元，傷者李寶慶精神撫慰金8000元。原告主張車損3100元，未提交充分證據(jù)，但因事故認定書中寫明兩車損壞，故本院酌定車損2000元。上述認定損失共計743729元，扣除在其他保險公司的交強險限額122000元，余款621729元按事故事故比例應由被告賠付310864.5元，未超出被告承保的保險限額，應由被告依約賠付。被告所稱車輛超載已在《道路交通事故認定書》中確認，并就責任的承擔做了相應的劃分，不應重復扣除，本院不予支持。綜上，原告訴求事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。被告所辯于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國保險法》第十條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠償原告滄縣明大汽車運輸有限公司各項損失共計310864.5元。限判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依法加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費3092元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員　　張德山

書記員：褚運興