原告滄縣廣某汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱滄縣廣某運(yùn)輸公司）。
住所地河北省滄州市滄縣捷地鄉(xiāng)捷地村。
負(fù)責(zé)人買文廣，系該公司經(jīng)理。
委托代理人沈建兵，系該公司職工。
委托代理人王寶春，系該公司職工。
被告內(nèi)蒙古一機(jī)集團(tuán)綜企有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱內(nèi)蒙古一機(jī)綜企公司）。
住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市青山區(qū)青山路6號(hào)街坊（奇峰道90號(hào)）。
法定代表人劉樂元，系該公司經(jīng)理。
委托代理人劉紹坤，系該公司干部。
被告史某某，系內(nèi)蒙古一機(jī)集團(tuán)綜企有限公司職工。
委托代理人劉紹坤，系該公司同事。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市稀土高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)稀土支公司）。
住所地內(nèi)蒙古包頭市稀土高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)萬(wàn)達(dá)集團(tuán)A座。
負(fù)責(zé)人滿峻崗，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王榮，內(nèi)蒙古祥鹿律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市迎賓支公司。（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)迎賓支公司）。
住所地河北省滄州市北環(huán)中路。
負(fù)責(zé)人于躍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人索富強(qiáng)，系人保財(cái)險(xiǎn)張家口分公司職工。
被告黃驊市天緯汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱黃驊天緯運(yùn)輸公司）。
住所地滄州市黃驊市楊三木鄉(xiāng)劉皮莊村3號(hào)。
負(fù)責(zé)人王軍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人蘇成安，系該公司職工。
被告呂江。
委托代理人蘇成安，系該公司職工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)黃驊支公司）。
住所地河北省黃驊市政府西側(cè)。
負(fù)責(zé)人辛海鵬，系該公司經(jīng)理。
委托代理人索富強(qiáng)，系人保財(cái)險(xiǎn)張家口分公司職工。

本院于2015年6月9日立案受理原告滄縣廣某運(yùn)輸公司與被告內(nèi)蒙古一機(jī)綜企公司、史某某、人保財(cái)險(xiǎn)稀土支公司、人保財(cái)險(xiǎn)迎賓支公司、黃驊天緯汽車運(yùn)輸有限公司、呂江、人保財(cái)險(xiǎn)黃驊支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告滄縣廣某運(yùn)輸公司委托代理人沈建兵、王寶春，被告史某某、內(nèi)蒙古一機(jī)綜企公司的委托代理人劉紹坤，被告人保財(cái)險(xiǎn)稀土支公司委托代理人王榮、被告被告人保財(cái)險(xiǎn)迎賓支公司、黃驊支公司委托代理人索福強(qiáng)到庭參加訴訟，被告黃驊天緯運(yùn)輸公司、被告呂江經(jīng)傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法公開開庭進(jìn)行了缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年3月25日1時(shí)50分許，史某某駕駛臨時(shí)車牌號(hào)蒙B×××××號(hào)半掛牽引車，沿下花園區(qū)西苑路由南向北行駛到京銀線151公里600米戴家營(yíng)橋路口處，左轉(zhuǎn)彎向西進(jìn)入京銀線時(shí)，遇劉軍駕駛的冀J×××××／冀J×××××掛號(hào)半掛車由東向西，呂江駕駛的冀J×××××／冀J×××××掛號(hào)半掛車由西向東行駛至路口，未讓二車先行而進(jìn)入路口，后劉軍所駕車輛左側(cè)先與對(duì)向行駛的呂江車輛左側(cè)掛碰，車輛右前部又與史某某駕駛的牽引車左后部接觸，車輛失控，沖向前方道路，車輛左前部又與橋梁南側(cè)護(hù)欄碰撞后折返，最后沖入道路北側(cè)排水溝撞到路邊土山上，造成劉軍車輛乘坐人張大力當(dāng)場(chǎng)死亡，三車不同程度損壞。2015年4月21日，張家口市下花園區(qū)公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定史某某承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任，劉軍與呂江共同承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，張大力無(wú)責(zé)任。史某某對(duì)責(zé)任認(rèn)定書有異議，向張家口市交警支隊(duì)提出復(fù)核申請(qǐng)，2015年5月6日復(fù)核認(rèn)為，下花園區(qū)公安交通警察大隊(duì)對(duì)此事故的認(rèn)定，事實(shí)不清責(zé)任劃分不公正，決定撤銷原道路交通事故認(rèn)定書。2015年5月15日，下花園區(qū)公安交通警察大隊(duì)重新作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定史某某承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，劉軍與呂江承擔(dān)本次交通事故的同等責(zé)任，張大力無(wú)責(zé)任。
劉軍駕駛的冀J×××××牽引車登記的所有人為滄縣廣某汽車運(yùn)輸有限公司，該車在中保財(cái)險(xiǎn)迎賓支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和額度為33萬(wàn)元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，冀J×××××掛號(hào)半掛車登記的所有人為孟村回族自治縣廣利運(yùn)輸有限公司，該車在民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州市支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。冀J×××××牽引車嚴(yán)重?fù)p壞，經(jīng)張家口市下花園區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，車輛損失金額為21萬(wàn)元；該車停車、清障、施救、鑒定等原因，產(chǎn)生停車費(fèi)1500元、清障費(fèi)2700元、施救費(fèi)7992元、拆解費(fèi)4500元、鑒定費(fèi)3500元。該車因事故責(zé)任認(rèn)定、鑒定、修理等，5月10日回天津修理，修復(fù)時(shí)間為7月份。
蒙B×××××號(hào)半掛牽引車登記的所有人為內(nèi)蒙古一機(jī)集團(tuán)綜企有限責(zé)任公司，史某某系該單位職工，該車在中保財(cái)險(xiǎn)稀土支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和額度為20萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
被告呂江駕駛的冀J×××××／冀J×××××號(hào)半掛車系被告黃驊天緯運(yùn)輸公司所有，該主車在人保財(cái)險(xiǎn)黃驊支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和額度為100萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，掛車投保了額度為5萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
經(jīng)本院審查確認(rèn)，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：車輛損失21萬(wàn)元、停車費(fèi)1500元、清障費(fèi)2700元、施救費(fèi)7992元、拆解費(fèi)4500元、鑒定費(fèi)3500元，停運(yùn)損失39000元，共計(jì)269192元。
以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述筆錄，道路交通事故證明、車輛損失鑒定結(jié)論書、車輛行駛證、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)投保提示等證據(jù)予以證實(shí)，并經(jīng)雙方當(dāng)事人當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：被告史某某與劉軍、呂江駕駛的車輛相撞，致使劉軍車上乘坐人員張大力死亡、三車不同程度損壞，被告史某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，劉軍與呂江承擔(dān)事故同等責(zé)任。被告內(nèi)蒙古一機(jī)綜企公司、人保稀土支公司辯稱，開始是主要責(zé)任，申請(qǐng)復(fù)核后，變更為同等責(zé)任，原告的車是從后面和我方車輛擦蹭，對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議，我們不承擔(dān)賠償責(zé)任的意見，在復(fù)核變更責(zé)任以后，內(nèi)蒙古一機(jī)公司并未再次申請(qǐng)復(fù)核，視為其認(rèn)可變更后的責(zé)任認(rèn)定結(jié)論，其應(yīng)當(dāng)在其責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故兩公司的辯解意見不能成立。被告史某某、呂江均系單位職工，受單位委派出車，屬于職務(wù)行為，應(yīng)當(dāng)由車輛的所有人及投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)的范圍承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的車輛因事故責(zé)任認(rèn)定、鑒定、修理等原因停止使用，其在3月25日發(fā)生事故，5月10日將車輛拖回天津修理，停運(yùn)時(shí)間酌定為60日，經(jīng)詢問有關(guān)部門車輛停運(yùn)損失每日為650元，停運(yùn)損失確定為39000元，該損失應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人按照責(zé)任比例承擔(dān)，保險(xiǎn)公司對(duì)該項(xiàng)損失不予賠償?shù)霓q解意見成立。原告的經(jīng)濟(jì)損失261290元扣除停運(yùn)損失39000元，即230192元在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。兩輛車的交強(qiáng)險(xiǎn)在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付4000元，交強(qiáng)險(xiǎn)之外剩余的226192元，由三輛車在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照責(zé)任比例，即被告史某某駕駛車輛的所有人內(nèi)蒙古一機(jī)綜企公司賠償50%，即113096元，被告呂江駕駛車輛的所有人黃驊天緯運(yùn)輸公司賠償25%，即56548元；原告滄縣廣某運(yùn)輸公司自行承擔(dān)25%，即56548元。被告人保財(cái)險(xiǎn)稀土支公司辯稱本起事故還有其他權(quán)利人，請(qǐng)法庭預(yù)留部分財(cái)產(chǎn)損失份額的理由成立，內(nèi)蒙古一機(jī)綜企公司的車輛在本次事故中交強(qiáng)險(xiǎn)以外的人身?yè)p害賠償數(shù)額為326006.75元，車輛損失為113096元，共計(jì)439102.75元，其第三者責(zé)任保險(xiǎn)的額度為20萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)按照比例分別確定，即原告張玉杰等人的損失為74.24%，車輛損失為25.76%，第三者責(zé)任保險(xiǎn)的20萬(wàn)元當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)給付張玉杰等人148487.68元，給付滄縣廣某運(yùn)輸公司車輛損失51512.32元；內(nèi)蒙一機(jī)綜企公司在保險(xiǎn)公司賠償?shù)?1512.32元之外賠償原告61583.68元。被告人保迎賓、黃驊支公司辯稱，因車輛違反安全裝載規(guī)定，免賠車輛損失險(xiǎn)5%和第三者責(zé)任保險(xiǎn)10%的意見，被告迎賓支公司向法庭提交了滄縣廣某運(yùn)輸公司關(guān)于保險(xiǎn)合同的投保提示，而被告黃驊支公司未向法庭提交該投保提示，故對(duì)迎賓支公司的意見予以支持，對(duì)黃驊支公司的意見不予支持。原告滄縣廣某運(yùn)輸公司自行負(fù)擔(dān)的56548元，迎賓支公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠5%，即56548元的95%，計(jì)53720.6元，原告滄縣廣某運(yùn)輸公司自行負(fù)擔(dān)2827.4元。停運(yùn)損失39000元，由內(nèi)蒙一機(jī)綜企公司賠償19500元，黃驊天緯運(yùn)輸公司賠償9750元，原告滄縣廣某運(yùn)輸公司自行負(fù)擔(dān)9750元。各保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定費(fèi)系間接損失，不予承擔(dān)，鑒定費(fèi)是為了查明案件事實(shí)必然發(fā)生的費(fèi)用，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，訴訟費(fèi)由各方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市稀土高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)支公司于判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償2000元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償51512.32元，共計(jì)53512.32元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司于判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償2000元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償56548元，共計(jì)58548元。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司迎賓支公司于判決生效后五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償53720.6元。
四、被告內(nèi)蒙古一機(jī)集團(tuán)綜企有限責(zé)任公司于判決生效后五日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失81083.68元。
五、被告黃驊市天緯汽車運(yùn)輸有限公司于判決生效后五日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失9750元。
六、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5860元，由原告滄縣廣某汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)1465元，被告內(nèi)蒙古一機(jī)集團(tuán)綜企有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)2930元，被告黃驊市天緯汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)1465元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　潘雪梅 審　判　員　　張春平 人民陪審員　　王瑞坤

書記員：張宇星 本案引用的法律條文 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》 第三十四條用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。 第四十八條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》 第七十六條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院予以支持?（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用； （二）因車輛滅失或者無(wú)法修理，為購(gòu)買交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)車輛重置費(fèi)用； （三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失； （四）非經(jīng)營(yíng)性車輛因無(wú)法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。