原告：滄縣廣匯汽車運(yùn)輸有限公司，住所地：滄縣捷地鄉(xiāng)捷地村。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130921MA07N67F2T。
法定代表人：張兆良，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳亮，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130900806603142A。
負(fù)責(zé)人：李彥君，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李鑫，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告滄縣廣匯汽車運(yùn)輸有限公司與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人陳亮及被告的委托訴訟代理人李鑫到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告車輛損失、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)75720元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年8月21日0時(shí)17分，翟敬濤駕駛冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××號車行駛至京新高速北京方向152公里+516米處時(shí)，與張海軍駕駛的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號貨車追尾相撞，造成冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××車駕駛?cè)说跃礉F(xiàn)場搶救無效死亡、乘車人趙慶峰當(dāng)場死亡，兩車及路產(chǎn)受損的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)張家口支隊(duì)宣化大隊(duì)認(rèn)定，翟敬濤負(fù)事故的主要責(zé)任，張海軍負(fù)事故的次要責(zé)任。經(jīng)查，張海濤駕駛的車輛系原告滄縣廣匯汽車運(yùn)輸公司所有，該車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投保保險(xiǎn)。事故發(fā)生后，原告多次找被告協(xié)商賠償事宜未果，無奈訴至貴院，望判如所請。
被告辯稱，冀Ｊ×××××車輛在我公司投保車輛損失險(xiǎn)358000元并投有不計(jì)免賠，掛車冀Ｊ×××××在我公司投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)100000元并有不計(jì)免賠，核實(shí)以上車輛行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸證均合法有效，且無其他拒賠免賠情形下，我公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2018年8月21日0時(shí)17分許，翟敬濤駛冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××歐曼牌重型半掛貨車行駛至京新高速北京方向152公里+516米處時(shí)，與張海軍駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××解放牌重型半掛貨車追尾碰撞，造成冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××車駕駛?cè)说跃礉?jīng)現(xiàn)場搶救無效死亡、乘車人趙慶峰當(dāng)場死亡，兩車及路產(chǎn)受損的道路交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)張家口支隊(duì)宣化大隊(duì)認(rèn)定，翟敬濤負(fù)事故的主要責(zé)任，張海軍負(fù)事故的次要責(zé)任。
另查明，原告滄縣廣匯汽車運(yùn)輸有限公司系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車輛的所有權(quán)人，冀Ｊ×××××號車在被告處投保了限額100000元的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間為2017年9月28日至2018年9月27日。
又查明，事故發(fā)生后，原告自行委托天津安泰保險(xiǎn)公估有限公司對冀Ｊ×××××號車輛車損進(jìn)行了鑒定，金額為45920元。被告對該鑒定持有異議，申請重新鑒定，本院依法委托河北廣源行保險(xiǎn)公估有限公司對該車輛車損進(jìn)行了重新鑒定，經(jīng)鑒定，車損為36020元。原告因此次事故支付冀Ｊ×××××號施救費(fèi)27500元。

本院認(rèn)為，原告所有的車輛在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，雙方之間形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，該合同系雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，本院對此予以認(rèn)定。按照合同約定，原告車輛發(fā)生事故后，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠償。被告主張對于原告損失按責(zé)任比例賠付，本院認(rèn)為，原告在被告處投保了商業(yè)險(xiǎn)，發(fā)生合同約定情形，被告應(yīng)依據(jù)合同履行相應(yīng)的義務(wù)即賠付原告保險(xiǎn)理賠金，故對被告此辯稱本院不予支持，被告在賠付原告后，可向相關(guān)責(zé)任方追償。對于原告主張的車輛損失，原告對車損重新鑒定評估報(bào)告無異議，被告雖對車損重新鑒定持有異議，但經(jīng)本院釋明后其未在規(guī)定的期限內(nèi)申請鑒定人出庭，而該鑒定報(bào)告系經(jīng)法定程序由鑒定人員依法作出，故本院對該評估報(bào)告予以認(rèn)定。施救費(fèi)為實(shí)際發(fā)生的必要合理費(fèi)用，本院對此予以認(rèn)定。因原告自行委托對車損的鑒定未被本院采納，故對其主張因此產(chǎn)生的鑒定費(fèi)，本院不予支持。綜上，被告應(yīng)賠付原告保險(xiǎn)理賠款共計(jì)63520元（36020+27500）。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第五十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠付原告滄縣廣匯汽車運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)理賠款共計(jì)63520元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
二、駁回原告滄縣廣匯汽車運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1693元，減半收取846.5元，由原告滄縣廣匯汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)136.5元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)710元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 李文慧

書記員： 李靈