滄縣同興玻璃制品有限公司
王印彪
馮某某
于某某
馮霞
馬云龍（河北馨鐵律師事務所）

原告滄縣同興玻璃制品有限公司。
住所地:河北省滄縣杜生鎮(zhèn)后候村。
法定代表人丁龍美，經(jīng)理。
委托代理人王印彪，公司法律顧問。
被告馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省河間市。
被告于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省河間市。
被告馮霞，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省河間市。
以上三
被告
委托代理人馬云龍，河北馨鐵律師事務所律師。
原告滄縣同興玻璃制品有限公司與被告馮某某、于某某、馮霞勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告滄縣同興玻璃制品有限公司的委托代理人王印彪，被告于某某及被告馮某某、于某某、馮霞的委托代理人馬云龍到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告滄縣同興玻璃制品有限公司訴稱，滄縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會受理了被告請求確認原告和于清臣生前存在勞動關(guān)系爭議后，于2015年12月16日作出了滄勞仲案字（2015）22號仲裁裁決書，確認原告和于清臣生前存在事實勞動關(guān)系。
事實上，原告和于清臣生前只是臨時的雇傭關(guān)系，不存在勞動關(guān)系，為了保護原告的合法權(quán)益，請求人民法院依法確認原告和于清臣生前不存在勞動關(guān)系，訴訟費由被告承擔。
為支持自己的主張，原告向本院提交以下證據(jù):
1、原告單位的企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、法人證明、用以證明原告的主體資格。
2、滄縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2015年12月16日作出的滄勞仲案字（2015）22號仲裁裁決書及送達回執(zhí)，用以證明該案曾在滄縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請過勞動仲裁裁決。
3、于清臣的工資條一張，用以證明原告支付給于清臣生前在原告處工作的工資情況。
被告馮某某、于某某、馮霞辯稱，原告是經(jīng)滄縣工商管理局注冊登記的有限公司，具備用工主體資格，于清臣從事褪火工種，是原告處的業(yè)務范圍。
在工作時接受原告的管理，工資按月發(fā)放，原告與于清臣之間存在事實勞動關(guān)系的法定條件。
滄縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會認定原告與于清臣之間存在事實勞動關(guān)系。
認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確。
被告為支持自己的主張，向本院提供以下證據(jù):
1、河間市公安交通警察大隊出具的河公交認字（2015）第501951號道路交通事故認定書及復核結(jié)論書證明死者于清臣發(fā)生交通事故的時間、地點及責任劃分。
2、被告馮某某、于某某、馮霞的身份證復印件及河間市景和鎮(zhèn)派出所出具的家庭關(guān)系證明，證明馮某某為死者于清臣的妻子、馮霞為死者于清臣的女兒、于某某為死者于清臣的兒子，用以證明三被告具有訴訟主體資格。
3、滄州市人民醫(yī)院的診斷證明書、急救病案記錄、住院病歷、死亡注銷證明，用以證明于清臣因此次交通事故經(jīng)搶救無效死亡。
4、工資條復印件一張，用以證明于清臣生前在原告處工作。
及領(lǐng)取于清臣2015年4、5、6月份工資的情況。
5、于永強、于金庫、于建東、于二東與滄縣同興玻璃制品有限公司的職工王國忠錄音資料三份，用以證明于清臣是在2015年2月底（農(nóng)歷正月初十左右）到原告處上班，約定月工資2500元。
于清晨的親屬向原告單位追要原告尚未支付的于清臣工資的事實，同時證明于清臣是在下班途中發(fā)生的此次交通事故。
6、證人馮某的證人證言，用以證明于清臣與馮某自2015年2月底開始至2015年6月21日同在原告單位從事褪火工種工作。
全勤月工資2500元。
于清臣與馮某和另外一名職工宋玉大，三人倒班，上12個小時，休息24小時。
交接班的時間是:在中午12點至1點左右，夜間12點至凌晨1點左右。
并證明于清臣在事發(fā)前一天的上班時間為2015年6月20日中午12點左右接班，直到2015年6月21日凌晨一點之前下班，馮某在2015年6月21日凌晨一點左右接班。
并證明于清臣發(fā)生交通事故的地點是在從原告單位下班回家的路上。
7、證人柴某的證人證言，用以證明于清臣自2015年2月底開始至2015年6月21日在原告單位從事褪火工種工作。
并證明于清臣在2015年6月21日凌晨在從原告單位下班回家的時候發(fā)生交通事故。
原告對被告提供的上述證據(jù)進行質(zhì)證稱，1、對河間市公安交通警察大隊出具的河公交認字（2015）第501951號交通事故認定書沒有異議，證明當事人死亡及責任分配沒有異議。
其他的情況與本案無關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見。
2、對被告馮某某、于某某、馮霞的身份證復印件沒有異議，河間市景和鎮(zhèn)派出所出具的家庭關(guān)系證明真實性沒有異議，我認為證明的內(nèi)容不完整，對應當?shù)酵サ漠斒氯诵畔⒉蝗?br/>證據(jù)材料中沒有于清臣的父母信息，可能遺漏了當事人，根據(jù)民訴法的規(guī)定，應該全部到庭，父母不在應該提供證明，否則應該出庭。
3、滄州市人民醫(yī)院的診斷證明書、急救病案記錄、住院病歷、死亡注銷證明等證據(jù)沒有異議。
4、工資條，我們不認可，應以我們公司的工資表為準。
5、錄音資料三份及書面整理資料，所記錄的人員有王國忠、于永強、于金庫、于建東、于二東，王國忠不是公司的法定代表人，在本案中他們的身份只能是證人。
根據(jù)法律規(guī)定他們應該出庭作證，不能用錄音資料證明相關(guān)事實，他們沒有資格來確認原告與于清臣之間是否存在勞動關(guān)系還是雇傭關(guān)系，而且錄音整理資料的本身于永強等人也沒有確認原告和于清臣之間存在勞動關(guān)系。
我們對馮某的證人身份需要核實工資表，對于馮某說的事實不能夠證實于清臣與原告單位存在穩(wěn)定的用工關(guān)系。
馮某說工資是每月2500元，三個人倒班，原告單位基本是一個蘿卜一個坑。
被告提供的工資表4、5、6月份的工資，從每月領(lǐng)取報酬的重大變化，及所寫的修房的內(nèi)容也證實原告和于清臣不存在穩(wěn)定的勞動關(guān)系，因為工作工種穩(wěn)定，工資不能有劇烈的波動。
對交接班的時間我們也不認可。
對證人柴某證實于清臣在原告處上班，但他無法證明原告和于清臣是穩(wěn)定的勞動關(guān)系，對臨時雇工的事實我們不否認。
柴某證實2015年6月20日見到于清臣的事實我們不否認，柴某不是單位的職工，和原告有利害關(guān)系。
本院認為，勞動者的合法權(quán)益應受法律保護。
于清臣自2015年2月至2015年6月21日在原告單位上班，從事原告安排的褪火工種工作，接受原告的管理和支配，原告按月為于清臣發(fā)放工資，雙方具有較為穩(wěn)定和緊密的隸屬關(guān)系，因此于清臣生前與原告之間已經(jīng)形成了事實上的勞動關(guān)系。
原告雖對證人證言、錄音資料不認可，但未提供相反的證據(jù)予以反駁，因此對原告主張于清臣與原告是臨時雇用關(guān)系的訴訟主張，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
于清臣生前與原告滄縣同興玻璃制品有限公司存在事實勞動關(guān)系。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由原告滄縣同興玻璃制品有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，勞動者的合法權(quán)益應受法律保護。
于清臣自2015年2月至2015年6月21日在原告單位上班，從事原告安排的褪火工種工作，接受原告的管理和支配，原告按月為于清臣發(fā)放工資，雙方具有較為穩(wěn)定和緊密的隸屬關(guān)系，因此于清臣生前與原告之間已經(jīng)形成了事實上的勞動關(guān)系。
原告雖對證人證言、錄音資料不認可，但未提供相反的證據(jù)予以反駁，因此對原告主張于清臣與原告是臨時雇用關(guān)系的訴訟主張，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
于清臣生前與原告滄縣同興玻璃制品有限公司存在事實勞動關(guān)系。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由原告滄縣同興玻璃制品有限公司負擔。

審判長：賀淑芬
審判員：任廣瑞
審判員：劉平勛

書記員：李蕊