原告滄縣華某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司。
法定代表人代永華。
地址滄州市滄縣姚官屯鄉(xiāng)姚官屯村。
委托代理人吳志彪、馬有國(guó)，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
法定代表人李良，該公司經(jīng)理。
地址滄州市運(yùn)河區(qū)解放西路18號(hào)。
委托代理人周曉敏，該公司職員。

原告滄縣華某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司訴被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張德山獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告滄縣華某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司委托代理人吳志彪、馬有國(guó)，被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司委托代理人周曉敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告滄縣華某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司訴稱，2013年5月14日5時(shí)45分左右，原告所雇司機(jī)王以連駕駛冀JL7713掛冀JQW71號(hào)重型半掛車，沿國(guó)道109線由東向西行駛，行駛至2206公里＋100米處會(huì)車時(shí)，因路面濕滑，導(dǎo)致翻車，造成車輛局部損壞的交通事故。本次事故經(jīng)海南州公安交通警察支隊(duì)直屬大隊(duì)認(rèn)定，王以連負(fù)事故全部責(zé)任，因本次事故給原告造成車損57090元，花去施救費(fèi)4萬(wàn)元，鑒定費(fèi)1710元。原告車輛在被告處上有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠等保險(xiǎn)，當(dāng)原告持相關(guān)手續(xù)理賠時(shí)，被告僅同意賠償部分損失，原告不予認(rèn)可，故訴至法院要求依法判決被告賠償原告保險(xiǎn)金98800元，本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司辯稱，原告的車輛在本公司投保有車損險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)、不計(jì)免賠等險(xiǎn)種的事實(shí)無(wú)異議，且需要原告出具行駛證、營(yíng)運(yùn)證，駕駛證，從業(yè)資格證，體檢回執(zhí)，確定是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任。原告主張車損過(guò)高，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
原告為證實(shí)其主張，提供如下證據(jù)：1、海南州公安交通警察支隊(duì)直屬大隊(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明事實(shí)發(fā)生經(jīng)過(guò)，事故認(rèn)定王以連承擔(dān)全部責(zé)任。2、保單三份，證實(shí)車輛所上保險(xiǎn)情況。3、行車證、駕駛證各一份，證實(shí)車輛及駕駛員均符合條件進(jìn)行駕駛。4、滄州市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定中心價(jià)格認(rèn)定結(jié)論一份，證實(shí)車輛損失為57090元。5、烏蘭縣汽車修理廠的施救費(fèi)票據(jù)一張，數(shù)額40000元。6、滄州市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定中心出具的鑒定費(fèi)票據(jù)一張，證實(shí)鑒定費(fèi)1710元。
被告質(zhì)證稱，對(duì)保單、事故認(rèn)定書(shū)、行車證、駕駛證的真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)于價(jià)格鑒定認(rèn)定書(shū)不認(rèn)可，認(rèn)為系原告單方委托的鑒定，被告不知情，認(rèn)為鑒定報(bào)告所有損壞部件均未更換，有大部分部件并未達(dá)到更換的程度?？鄢臍堉?00元明顯過(guò)低，沒(méi)有鑒定人員的資質(zhì)證明，也沒(méi)有附有損壞部分的相應(yīng)照片，原告沒(méi)有提交修理費(fèi)發(fā)票等。認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司承擔(dān)范圍，施救費(fèi)包括了貨物施救費(fèi)，該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，施救費(fèi)應(yīng)按車的重量和車承載量的比例分擔(dān)。
被告為證實(shí)其主張，提交事故發(fā)生時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)照片四張，證實(shí)事故發(fā)生時(shí)原告載貨，主車可以正常行駛，不需要施救。
原告質(zhì)證，對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但稱施救費(fèi)就是針對(duì)汽車的，如針對(duì)貨物應(yīng)為裝卸費(fèi)，是單獨(dú)名稱。
經(jīng)審理查明，原告滄縣華某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司為冀JL7713掛冀JQW7號(hào)重型半掛車在被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等，保險(xiǎn)期間自2013年4月28日至2014年4月27日止，其中主車限額188000元、掛車限額76500元。商業(yè)三者險(xiǎn)主車限額1000000元，掛車限額50000元。2013年5月14日5時(shí)45分左右，原告所雇司機(jī)王以連駕駛該車沿國(guó)道109線由東向西行駛，行駛至2206公里＋100米處會(huì)車時(shí)，因路面濕滑，導(dǎo)致翻車，造成車輛局部損壞的交通事故。原告為此事故花去施救費(fèi)40000元。本次事故經(jīng)海南州公安交通警察支隊(duì)直屬大隊(duì)認(rèn)定，王以連負(fù)事故全部責(zé)任。原告車輛經(jīng)滄州市物價(jià)局2013年5月14日作出滄價(jià)認(rèn)字（2013）第7號(hào)價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)，認(rèn)定原告車輛車損57090元。鑒定費(fèi)1710元，以上損失共計(jì)98800元。后原告持相關(guān)手續(xù)向被告理賠未果，以致成訴，原告訴求判決被告賠償原告保險(xiǎn)金98800元，本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為，原告的冀JL7713掛冀JQW7號(hào)重型半掛車在被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保車損險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠。雙方就投保險(xiǎn)種形成合法有效的保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，是雙方真實(shí)的意思表示，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)此雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告車損，原告提交了滄州市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定中心價(jià)格所作的鑒定結(jié)論，被告質(zhì)證雖然不認(rèn)可，但沒(méi)有提出相反的證據(jù)，也未在指定的期限重新申請(qǐng)鑒定，視為放棄權(quán)利，因此，本院認(rèn)定原告車損數(shù)額為57090元。關(guān)于施救費(fèi)和鑒定費(fèi)，均系交通事故案件中所必須花費(fèi)的費(fèi)用，該費(fèi)用已由原告實(shí)際支出，被告理應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以理賠，被告認(rèn)為施救費(fèi)應(yīng)扣除貨物部分，未提交相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。綜上所述，被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)賠償原告損失98800元，本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依據(jù)我國(guó)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、二十三條、六十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠付原告保險(xiǎn)金98800元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)2270元，由被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 張德山

書(shū)記員： 姚國(guó)彥