滄縣華康精密鑄造有限公司
陳靜
姬漢興
孫鳳林（河北齊譽(yù)律師事務(wù)所）
魏建明（河北齊譽(yù)律師事務(wù)所）

原告滄縣華康精密鑄造有限公司，住所地:滄縣張官屯鄉(xiāng)小許莊村。
法定代表人許寶軍。
委托代理人陳靜，公司法律顧問(wèn)。
被告姬漢興，男，1957年11月11日出生，漢族，住滄縣。
委托代理人孫鳳林、魏建明，河北齊譽(yù)律師事務(wù)所律師。
原告滄縣華康精密鑄造有限公司與被告姬漢興勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告滄縣華康精密鑄造有限公司的委托代理人陳靜，被告委托代理人孫鳳林、魏建明到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告滄縣華康精密鑄造有限公司訴稱(chēng)，滄縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)受理了被告請(qǐng)求確認(rèn)其與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議后，于2016年4月28日作出了滄勞仲案字（2016）０2號(hào)仲裁裁決書(shū)，確認(rèn)原告和被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
事實(shí)上，原告和被告只是幫工與被幫工關(guān)系，不存在勞動(dòng)關(guān)系，為了保護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求人民法院依法判決原告和被告不存在勞動(dòng)關(guān)系，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，提交了以下證據(jù):
1、原告滄縣華康精密鑄造有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人的身份證復(fù)印件，以證明原告的主體資格。
2、滄縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的滄勞仲案字（2016）０2號(hào)仲裁裁決書(shū)，以證明原告與被告之間存在勞動(dòng)爭(zhēng)議的事實(shí)。
被告姬漢興辯稱(chēng)，2014年3月份，被告經(jīng)張玉喜介紹到原告處工作，接受原告工作制度的管理，服從其工作安排，按月計(jì)酬從原告會(huì)計(jì)處領(lǐng)取工資。
2015年8月15日，原告指派被告與姬漢英、張玉慶對(duì)公司東南側(cè)的小車(chē)間更換石棉瓦屋頂，工作中從屋頂?shù)袈湎聛?lái)將腰部摔傷，事故屬于工傷的事故，原告應(yīng)該承擔(dān)工傷的賠償責(zé)任，原告卻拖延不予賠償。
發(fā)生爭(zhēng)議后，原告訴至滄縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)，在滄縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)開(kāi)庭時(shí)，原告認(rèn)可被告是其公司員工，原告還提交了被告作為員工的工資表和考勤記錄。
2０16年4月28日，滄縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)經(jīng)審理作出滄勞仲案字（2016）０2號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決原告與被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，該裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
民法中的幫工是為被幫工者無(wú)償提供勞務(wù)的行為，而本案被告是按勞從原告處獲取報(bào)酬，由原告按照正常的用工標(biāo)準(zhǔn)去支付勞動(dòng)報(bào)酬。
綜上，原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，原告的訴訟請(qǐng)求不能成立，請(qǐng)求法院予以駁回。
被告為支持自己的主張，向本院提供以下證據(jù):
1、被告的身份證，以證明被告的主體資格。
2、滄勞仲案字（2016）０2號(hào)一案開(kāi)庭筆錄復(fù)印件，以證明原告認(rèn)可與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。
3、出勤記工表復(fù)印件，以證明原告對(duì)被告進(jìn)行考勤管理。
4、原告為被告及其他工作人員計(jì)算工資的工資表復(fù)印件，以證明原告按照工資表的記載的內(nèi)容向原告發(fā)放工資。
在本案開(kāi)庭審理中，原告對(duì)被告提供的上述證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)證據(jù)2沒(méi)有異議，因?yàn)楣P錄上有我的簽字。
其他證據(jù)因是復(fù)印件，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性。
本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。
被告自2015年4月份在原告單位上班，從事原告安排日常維護(hù)工作，接受原告的管理和支配，原告按月為被告發(fā)放工資，雙方具有較為穩(wěn)定和緊密的隸屬關(guān)系，因此被告與原告之間已經(jīng)形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。
原告雖對(duì)異議，但未提交相反的證據(jù)予以反駁，因此對(duì)原告主張其與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟主張，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告姬漢興與原告滄縣華康精密鑄造有限公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告滄縣華康精密鑄造有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。
被告自2015年4月份在原告單位上班，從事原告安排日常維護(hù)工作，接受原告的管理和支配，原告按月為被告發(fā)放工資，雙方具有較為穩(wěn)定和緊密的隸屬關(guān)系，因此被告與原告之間已經(jīng)形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。
原告雖對(duì)異議，但未提交相反的證據(jù)予以反駁，因此對(duì)原告主張其與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟主張，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告姬漢興與原告滄縣華康精密鑄造有限公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告滄縣華康精密鑄造有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李金海
審判員：孫全文
審判員：劉平勛

書(shū)記員：李蕊