原告：滄縣華億強新型建材有限公司。注冊號：130921000023977，法定代表人：仉洪明，該公司經(jīng)理。住所地：滄縣。
被告：周某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄縣。。
委托訴訟代理人：王印彪，滄縣法律援助中心律師。
被告：申某于，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，原籍滄縣，現(xiàn)住滄州市，。

原告滄縣華億強新型建材有限公司與被告周某某、申某于執(zhí)行異議之訴一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告滄縣華億強新型建材有限公司法定代表人仉洪明與被告周某某及其委托訴訟代理人王印彪到庭參加訴訟,被告申某于經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法確認在張官屯鄉(xiāng)政府財政所名下的“磚瓦窯拆除獎補款”屬于原告所有。2、判決立即停止對原告的強制執(zhí)行，并解除對原告磚瓦窯拆除將補款的查封。3.案件受理費由被告負擔。事實和理由：滄縣人民法院分別于2017年5月11日和2017年6月5日作出（2017）冀0921執(zhí)31號之一和（2017）冀執(zhí)31號之二，兩份執(zhí)行裁定書。裁定書認為被告申某于名下無可供執(zhí)行財產(chǎn)，經(jīng)被告周某某申請，法院扣除、提取原告在張官屯鄉(xiāng)財政所的磚瓦窯拆除將補款。2017年6月23日，原告依法向滄縣法院提出書面執(zhí)行異議，并提供相關證據(jù)，要求解除查封，并中止對上述款的執(zhí)行。2017年7月4日，滄縣人民法院作出（2017）冀執(zhí)0921異6號執(zhí)行裁定書，裁定駁回原告的異議，并明確告知在十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。原告認為，滄縣人民法院作出的裁定無論是在認定事實還是在適用法律上都是嚴重錯誤的。1、原告經(jīng)營的公司屬于個人獨資企業(yè)，該企業(yè)與鄉(xiāng)、村、他人無任何法律上的關系，自主經(jīng)營，自負盈虧，實際經(jīng)營者是原告，別無他人。2015年8月，國家以政策拆除磚瓦窯所撥付的獎補款是撥付原告名下的，暫由鄉(xiāng)政府保管，理應歸屬原告，故此，被告申某于無資格享有或取得。2、原告從未把磚廠承包給申某于及趙從生，更未與其簽訂承包合同,申某于的行為純屬非法侵占，違法經(jīng)營。對此，原告于2015年訴至法院，請求排除妨害。詳見（2015）滄民終字第2377號民事判決書。故此，拆除磚瓦窯所給付的獎補款，被告申某于無資格享有或取得。3、滄縣人民法院作出的（2017）冀執(zhí)0921執(zhí)異6號裁定書無事實和法律依據(jù)。故原告為維護自身合法權益，依法訴至貴院，望人民法院依法判如原告所請。
本院經(jīng)審理查明，滄縣華億強新型建材有限公司經(jīng)營范圍磚瓦用粘土生產(chǎn)銷售，原告為法定代表人，該企業(yè)系個人獨資企業(yè)。2015年8月該磚廠被取締，磚廠有補償款部分已撥付到滄縣張官屯鄉(xiāng)政府財政所。
原告仉洪明于2015年1月19日提起訴訟，要求被告申某于以及趙叢生停止侵權退出原告磚廠，我院于2015年4月30日下發(fā)（2015）滄民初字第206號民事判決，判決一、原告仉洪明與被告申某于、趙叢生2014年5月2日簽訂的保證書合法有效，原告仉洪明、被告申某于、趙叢生應按照該該保證書履行相應義務。二、駁回原告仉洪明的其他訴訟請求。原告不服上訴至滄州市中級人民法院，滄州市中級人民法院于2015年9月4日作出（2015）滄民終字第2377號民事判決書，判決一、撤銷滄縣（2015）滄民初字第206號民事判決；二、申某于、趙叢生于判決生效十五日內(nèi)退出磚廠；三、申某于、趙叢生于判決生效十五日內(nèi)給付仉洪明磚廠占有使用費（以每年25萬元為計算標準，自2015年1月1日起至實際退出磚廠之日止）；四、駁回仉洪明在本案的其他訴訟請求。判決生效后，原告申請本院強制執(zhí)行，本院于2016年11月2日已將磚廠強制交付給原告，該案的第二項已經(jīng)執(zhí)行完畢，第三項正在執(zhí)行過程中。
被告周某某向本院對提起訴訟，請求法院依法指定四被告期限，對2014年7月2日原告與被告申某于簽訂退股協(xié)議之前的合伙經(jīng)營情況進行清算。未在指定期限內(nèi)清算，判決被告履行2014年7月21日簽訂的股金退還協(xié)議，由申某于返還股金52000元。我院于2016年10月20日下發(fā)（2016）冀0921民初1885號民事判決，判決1、被告楊振發(fā)、申某于、趙叢生、楊清江于本判決生效后三十日內(nèi)對2014年7月21日前合伙經(jīng)營的小馬莊磚廠進行清算完畢。二、被告楊振發(fā)、申某于、趙叢生、楊清江逾期不清算完畢，被告申某于償還原告周某某股金52000元。該判決生效后，被告申某于未自動履行生效的法律文書確定的給付義務，被告周某某申請法院強制執(zhí)行，本院下發(fā)裁定，提取申某于在滄縣張官屯鄉(xiāng)政府的磚廠補償款54000元。原告滄縣華億強新型建材有限公司對此提出書面異議，本院下發(fā)（2017）冀0921執(zhí)異6號民事裁定，駁回其異議請求。原告滄縣華億強新型建材有限公司不服提起案外人執(zhí)行異議之訴，要求依法確認在張官屯鄉(xiāng)政府財政所名下的“磚瓦窯拆除獎補款”屬于原告所有。2、判決立即停止對原告的強制執(zhí)行，并解除對原告磚瓦窯拆除將補款的查封。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。案外人提起執(zhí)行異議之訴的，應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益承擔舉證證明責任。對于原告起訴狀中第一項訴請，即依法確認在張官屯鄉(xiāng)政府財政所名下的“磚瓦窯拆除獎補款”屬其所有。原告只提交一份“滄縣人民政府于2016年5月30日出具的關于預支給仉洪明磚廠拆除補償款的情況說明”復印件，其提交證據(jù)不足以證實全部“磚瓦窯拆除獎補款”屬原告所有，對于原告第一項訴訟請求不予支持。滄州市中級人民法院于2015年9月4日作出（2015）滄民終字第2377號民事判決書，判決申某于、趙叢生于判決生效十五日內(nèi)退出磚廠并給付仉洪明磚廠占有使用費（以每年25萬元為計算標準，自2015年1月1日起至實際退出磚廠之日止）。滄縣人民法院（2015）滄執(zhí)告字第518號、滄縣人民法院于2016年10月25日出具的執(zhí)行通知書、滄縣人民法院2016年12月1日出具證明，均證實滄州市中級人民法院（2015）滄民終字第2377號民事判決書中判決申某于、趙叢生退出磚廠這一項判決內(nèi)容業(yè)已執(zhí)行完畢，因此“磚瓦窯拆除獎補款”和申某于沒有關系，對于原告請求判決立即停止對原告的強制執(zhí)行，并解除對原告磚瓦窯拆除獎補款的查封的訴訟請求予以支持。被告周某某提交的證據(jù)不足以證實該磚廠稱有申某于的份額，因此對其主張不予支持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第三百一十一條、第三百一十二條、第三百一十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、立即停止對原告的強制執(zhí)行，并解除對原告磚瓦窯拆除獎補款的查封。
二、駁回原告滄縣華億強新型建材有限公司其他訴訟請求。
案件受理費100元，由被告周某某、申某于承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審　判　長　　白西云 代審　判員　　張梁云 人民陪審員　　姜維嶺

書記員：王東