原告：沙風蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，戶籍地山西省太原市。
　　法定代理人：沙金鳳(系原告妹妹)，住址同原告。
　　委托訴訟代理人：狄昕雯，上海瀚諾律師事務所律師。
　　被告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：陳燕，上海市遠東律師事務所律師。
　　原告沙風蘭與被告黃某、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蘇丹適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告沙風蘭的委托訴訟代理人狄昕雯、被告黃某到庭參加訴訟。被告保險公司經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告沙風蘭向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費人民幣12,410.50元(不含住院期間膳食費)、住院伙食補助費150元(20元/天×7.5天)、營養(yǎng)費450元(30元/天×15天)、護理費600元(40元/天×15天)、誤工費4,840元(2,420元/月×2個月)、殘疾賠償金125,192元(62,596元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、物損費800元(衣物300元、車損500元)、鑒定費4,550元、律師費6,000元，上述費用要求被告保險公司在交強險限額內予以賠償(其中精神損害撫慰金要求優(yōu)先受償)，不足部分由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內予以賠償，仍有不足的，由被告黃某予以賠償。事實和理由：2017年2月13日18時40分許，被告黃某駕駛皖GHXXXX小客車行駛至本市月羅公路段涇路口西北約5米處時，與騎駛人力三輪車至此的原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷。后經交警部門認定，被告黃某負事故全部責任，原告無責任。
　　被告黃某辯稱，對事故發(fā)生時間、地點、責任認定沒有異議。對鑒定結論有異議，但不申請重新鑒定。皖GHXXXX小客車在被告保險公司處投保了交強險及金額為100萬元的商業(yè)三者險，且約定了不計免賠。事發(fā)于保險期間。本被告同意對原告超出保險范圍的合理損失承擔賠償責任。對各項費用的合理性的意見：律師費，同意賠償，金額請法院依法處理；其余同意保險公司意見。
　　被告保險公司書面辯稱，對事故發(fā)生時間、地點、責任認定沒有異議。對鑒定結論有異議并申請重新鑒定。皖GHXXXX小客車在本被告處投保了交強險及金額為100萬元的商業(yè)三者險，且約定了不計免賠。事發(fā)于保險期間。本被告同意在保險范圍內向原告承擔賠償責任。對各項費用的合理性的意見：醫(yī)療費，同意賠償醫(yī)保范圍內的與事故有關且有病歷印證的費用；住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費，均無異議；誤工費，認可2,300元/月，計算60天；殘疾賠償金，如原告構成傷殘，則認可按上海市城鎮(zhèn)居民標準計算20年；精神損害撫慰金，以有效鑒定結論確定的傷殘等級為準；鑒定費，同意在商業(yè)三者險內賠償；律師費，不屬保險賠償范圍。事發(fā)后，已在交強險內為原告墊付醫(yī)療費10,000元，要求一并處理。
　　審理中，被告黃某陳述，其事發(fā)后已為原告墊付醫(yī)療費2,831元，要求在本案中一并處理，原告對此予以認可，并同意一并處理，對被告保險公司墊付的醫(yī)療費10,000元，亦予以認可，并同意一并處理。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，事故責任認定書、行駛證、駕駛證、保單、出院小結、用藥清單、病歷、醫(yī)療費發(fā)票、救護車發(fā)票、戶口簿、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：鑒定意見書，本院對其真實性、合法性、有效性均予以確認，被告保險公司提出重新鑒定的依據不足，本院不予采納。
　　根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
　　一、2017年2月13日18時42分許，被告黃某駕駛皖GHXXXX小客車行駛至本市月羅公路段涇路口西北約5米處時，與騎駛人力三輪車至此的原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷。后經交警部門認定，被告黃某負事故全部責任，原告無責任。經鑒定，原告之傷構成XXX傷殘，并評定給予了一定的休息、營養(yǎng)、護理期。原告支付鑒定費4,550元。原告聘請律師支出6,000元。
　　二、皖GHXXXX小客車在被告保險公司處投保了交強險及100萬元的商業(yè)三者險，且約定了不計免賠。事發(fā)于保險期間。
　　三、原告系山西省非農戶籍。
　　本院認為，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人予以賠償。根據本案中各方當事人的過錯程度，本院確定原告所受合理損失由被告保險公司在交強險范圍內按照實際損失賠償，超出交強險的部分，先由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內按照合同約定予以賠償，仍有不足的，由被告黃某予以賠償。
　　關于商業(yè)三者險的范圍。被告保險公司主張對醫(yī)療費中的非醫(yī)保和自費部分不予賠償。本院認為，被告保險公司要求扣除非醫(yī)保部分的抗辯意見缺乏依據，故不予采信。
　　對原告主張的醫(yī)療費12,410.50元、住院伙食補助費150元、營養(yǎng)費450元、護理費600元、誤工費4,840元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費4,550元、律師費6,000元，有相關證據佐證，主張金額合理，本院均予以支持。根據原告就診、鑒定等情況，本院酌情支持交通費300元，另酌情支持原告各項財物損失合計500元。
　　以上原告各項損失合計159,992.50元?？鄢桓姹ｋU公司已經在交強險內賠付原告的醫(yī)療費10,000元，本院確定由被告保險公司在交強險限額內賠付原告護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費五項計110,000元、物損費500元，合計110,500元，另應在商業(yè)三者險限額內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費三項計3,010.50元、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費四項計25,932元、鑒定費4,550元，合計33,492.50元。被告黃某賠償原告律師費6,000元，其已經支付的2,831元，應予抵扣處理。
　　據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司在交強險限額內賠償原告沙風蘭護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費及物損費合計110,500元，此款于本判決生效之日起十日內付清；
　　二、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告沙風蘭醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費及鑒定費合計33,492.50元，此款于本判決生效之日起十日內付清；
　　三、被告黃某賠償原告沙風蘭律師費6,000元，與其已經支付的2,831元相抵扣后，被告黃某還應賠償原告沙風蘭3,169元，此款于本判決生效之日起十日內付清。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取計1,618元，由被告黃某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：蘇??丹

書記員：王振華